這是一棵樹引發的爭議。
浦東居民王某某擅自砍伐了一棵胸徑大於25釐米、樹齡10餘年的香樟樹，行政機關依照法律規定作出處罰決定，程式合法、適用法律正確，具有合法性。
但是，王某某依然不服，向區司法局申請行政複議。
深究事件的背後，原來該處罰在合理性上存在一定欠缺。
浦東新區檢察院作為該行政處罰申請複議案的陪議機關，共同參與該案的爭議化解工作。
面對合法遇到合理性不足，檢察官“精準把脈”+“對症下藥”，最終解開了居民的“心結”。
王某某不服罰款9萬餘元
2020年5月1日，浦東新區某鎮人民政府接到舉報：該鎮一住宅區的業主王某某擅自砍伐其住宅區北側的一棵香樟木。
收到舉報資訊後，鎮政府執法人員前往現場勘查。
7月29日，該鎮政府對王某某作出第2202803001號行政處罰決定書，認定其實施擅自砍伐樹木的行為。
經過評估，香樟樹價值1。8萬元，按照《上海市綠化條例》相關規定最低5倍處罰的標準，鎮政府對王某某處以樹木補償費共計90310元。
出乎意料的是，面對合法有據的處罰，王某某大呼冤枉，於同年8月向浦東新區政府申請行政複議。
王某某為何不服行政處罰？其行政複議請求是否應予以支援？
區司法局請來了區檢察院作為陪議機關，共同參與該案的爭議化解工作。
檢察機關參與行政爭議實質性化解
一起普通的行政複議案件，怎麼請來了檢察院呢？
原來，浦東新區司法局曾與浦東新區檢察院簽署《關於在行政複議中共同推進行政爭議實質性化解的工作意見（試行）》。
何謂行政爭議實質性化解？
在行政案件的審理中，經常出現“官了民不了”、“案結事未了”的現象，即類似於王某某不服行政處罰的情況。
而行政爭議實質性化解，就是透過不同手段使行政爭議得到徹底、有效、妥善解決，使行政實體法律關係得到實質性的處理，當事人不再申請啟動新的法律程式。
檢察機關在此過程中，可以透過提出抗訴、再審檢察建議、檢察建議和促成和解、公開聽證、心理疏導、司法救助等方式化解行政爭議。
承辦檢察官劉媛媛在核實案情的過程中，終於瞭解到了王某某不服的“心結”。
自行移樹卻意外發現無能為力
經調查核實，在王某某的住宅小區內，因開發商在規劃建設時未合理設計，樹木普遍距離外牆較近。近20年前種下的小樹，如今都已經成為胸徑大於25釐米的大樹。
王某某擅自砍伐的香樟木，就是其中的一棵。這棵香樟樹位於其住宅後院距外牆約1米處，明顯影響了居住環境。
更令王某某煩惱的是，每逢雨季，香樟木發達的根系不僅造成牆體開裂，而且堵塞管道，屋內滲漏水滿地，還經常汙水倒灌，全家苦不堪言。
王某某在砍樹前，曾多次向物業和居委會反映自己的遭遇，但後者都沒有給出解決方案。
2020年，王某某想趕在6月梅雨季節來臨之前解決此事。
5月1日，他僱傭工人自行移植樹木，但沒有料到在挖掘樹木根莖過程中，香樟樹的根系已如同八爪魚一般，緊緊地纏繞住了煤氣管線，根本無法動彈。
左右為難之下，衝動的王某某索性將香樟樹一砍了之。
檢察機關建議獲得了各方接受
於是，就有了上述的行政處罰。
但是，這一認定事實清楚、程式合法、適用法律正確、具有合法性的處罰決定，並沒有讓王某某“心服口服”。
“我知道小區內的樹木不能隨意砍伐，但這棵樹對我家的生活造成了嚴重的影響，而且多次反映後相關部門仍遲遲不給解決方案。”在王某某看來，自己的違法行為與相關部門的拖延和不作為密不可分。
2020年12月10日，浦東新區司法局就王某某的行政複議案，召開聯席會議。
浦東檢察院與複議機關一致認為，行政機關依照法律規定，對未事先取得相應砍伐手續的砍樹行為進行行政處罰，於法不悖。
然而，本案的案發有其特殊性，王某某在砍樹之前已多次反映情況，相關部門未及時採取相應措施與本案發生有直接關聯性。
另外，王某某在行政程式中對其行為違法性有充分認識，並承諾願意採取補救措施，補種樹木。
綜合考量上述因素，浦東檢察院建議：
在王某某已經履行處罰決定繳款義務的情況下，可由責任主體物業公司自願對其作出一定的經濟補償，也作為物業公司承擔其過錯的變通方式。
同時，另由王某某及時在小區內補種一棵同類型樹木。
建議得到了複議機關的認同，並獲得了各方接受。
2020年12月30日，王某某撤回行政複議申請。
社群治理中遇到新課題
王某某的“心頭結”雖然已了，但劉媛媛的心裡還有一“結”。
因為在調查中發現，她發現本案並非單純的個案現象。
許多居民小區在建設之初，普遍存在苗木種植設計規劃不合理不科學，從而導致其成長後影響周邊居民居住環境。
本著“辦理一案，治理一片”的宗旨，浦東檢察院透過口頭建議的方式，督促相應責任主體依法、及時、充分履行自身職責，研究相應的妥善處置方案，進而推動形成對此類問題一攬子解決的可複製、可推廣的城市治理經驗。
當地鎮政府相關負責人也表示，這是社群治理中遇到的一個新課題，他們將透過調研，出臺相關措施，有效解決城市小區內生態環境和資源保護（禁止擅自砍伐樹）與居民居住環境權益保護之間的矛盾。
記者手記
內心深深處，中有千千結。群眾不服行政處罰，就是其中一個“結”。
這個結有多大，化解就有多難。
在司法實踐中流行這樣一種說法：化解行政爭議，有時“難於上青天”。
行政爭議，是指行政機關在實施行政管理活動中與行政相對人的爭議。用通俗的大白話說，就是對於政府的處理，老百姓不服。
而檢察機關辦理行政爭議實質性化解，也註定是一樁棘手的事情：“一手託兩家”，既要維護司法公正，又要監督和促進依法行政，不僅難度大，而且往往還吃力不討好。
但是，老百姓的心事都是“天大的事”，辦好“天大的事”無疑是檢察機關的天職。
眾多行政爭議案例表明，相當數量都是“合法遇到合理性不足”，老百姓“心結”由此產生。
大量行政爭議實質性化解的成功案例也顯示，精準定位爭議化解中的“堵點”，釋法說理爭議化解中的“難點”，對症下藥爭議化解中的“痛點”，是紓解當事人心結的不二法則。
檢察機關每成功化解一件行政爭議，不僅是解決了老百姓一件“天大的事”，而且消除了一份社會戾氣和安全隱患，更是贏得了一份民心認同。
從這個意義上講，一棵樹引發的爭議，充分證明了對於群眾的訴求只要做到細緻深入的分析研究，對於群眾的合法合理訴求進行充分保護，幫助群眾解決難題，才是真正的司法為民，才是真正的雙贏、多贏和共贏。
