馬金瑜丈夫接受媒體採訪
隨著“階段性調查結果”的釋放，另一個“拉姆”馬金瑜事件，所產生的輿情暫時走向緩和，並且“扎西”也重新做回“謝德成”。從某種意義上而言，馬金瑜和謝德成除卻離婚這條路可走，已經別無選擇，即便有關“家暴的事實”至今沒有被實證。
在一定程度上，馬金瑜之所以祭出刷屏文《另一個“拉姆”》，大機率也應該是為在離婚過程中更好的“爭奪孩子撫養權”，畢竟要想離婚或單純的打擊丈夫謝德成，不至於等到現在才出手，而且還是花拳繡腿不傷身的操作。這一點上，其實從謝德成的發聲中也能看得出來，他說對馬金瑜還有感情，為孩子也願意複合，不管怎樣都不會放棄孩子撫養權。
說到底，謝德成最好的打算還是“大團圓”（大機率難實現），兜底的打算卻直指“孩子撫養權”。不得不承認，夫妻離散走向“互撕”地步，最後的糾葛就只剩下“爭奪孩子撫養權”，至於共同的過往，多數時候都會瞬間坍塌。
之所以這樣講，並不是說“孩子撫養權”歸父歸母有什麼異同，而是對於婚姻離散的現實，父母但凡走向離婚局面，就意味著孩子只能“選邊站”，而非是理想圖景中的，父母離散，親子關係不變。並且在很多情況下，即便有些離散夫妻都自稱“撫養權歸我，是為孩子好”，所以才“爭奪孩子撫養權”，但終究還是無法掩飾自私的初衷。
因為在具體的婚姻離散過程中，對於絕大多數人來講，並不能以局外人的視角去審視曾經的親密關係，以至於會想盡一切辦法在最後的時刻還要給對方一擊，這種時候，往往孩子最容易成為“互撕道具”，所以我們常說單親家庭的孩子容易出現心理問題，也是客觀的存在。
當然，不否認有些夫妻離散後還能較好地處理親子關係，但是能上升到這般認知水平的父母確實是鳳毛麟角。所以，就“爭奪孩子撫養權”的問題，追溯到問題的根本層面上，還是個互撕問題，而非是“為孩子好”的問題。
要承認，離散夫妻在“爭奪孩子撫養權”的過程中，最常見的“爭奪詞”是“我更有能力讓孩子成長好”。可事實上，單親家庭的孩子成長的好不好，十之八九看自己的命數，而父母在離婚時堂而皇之的承諾，往往是靠不住的。
在這個問題上，如果夫妻之間已經鬧到老死不相往來的地步，那麼就孩子撫養權歸屬最理性的處置是“最大限度地保證孩子成長的物質環境”，要不然，談什麼“我更愛孩子”或“不再嫁（娶）”都顯得毫無意義，只能算為日後打臉提前給對方蒐集證據而已。
只可惜，即便絕大多數夫妻在離散的過程中，都信誓旦旦地認為自己可以讓孩子成長好，可回到馬金瑜和謝德成的現實中，他（她）們連自己的生活都沒有處理好，卻還堅稱自己能把孩子撫養好，這著實讓人感到些許荒誕，也不知道他（她）們哪來的自信。
與此同時，馬金瑜在未告知丈夫謝德成的情況下，就把3個孩子帶走，這確實有些“不正常”。其一：作為母親帶孩子突然出走，基本上可以實證夫妻關係瀕臨破裂或是無法挽回，當然也不排除有些女性拿孩子反要挾丈夫的可能性；其二，妻子帶孩子逃離丈夫，還有可能是丈夫對孩子不好或無法撫養好孩子。
就“其一”來講，這應該是馬金瑜帶走孩子最可能的解構邏輯。只是，如果不能實證家暴的存在，只是能確認“夫妻吵架”和“夫妻打架”，那麼馬金瑜和謝德成各自都只能得到部分孩子的撫養權，但是從經濟層面來講，依然是要走向共同撫養。
而對於“其二”的現實，就馬金瑜當前的處境來講，她的說服力好像也不強。因為回到法理層面，“爭奪孩子撫養權”並非是靠嘴，而是要靠各自的物質提供能力。畢竟對於孩子的成長來講，僅憑“我對你好”，“我更愛你”是不夠的。因為最好的愛的前提是“對孩子負責任”，在這個層面上，馬金瑜和謝德成都是不合格的父母。
之所以討論不合格的父母，其實是想追溯不合格的親密關係建立。在這個問題上，其實“閃婚”，“離婚”都不是什麼大問題，只要當事者能透過既定的方式互相成全，所有的構建和消解都可能通向幸福之路，所以輿論中泛起的“閃婚”原罪自然是立不住的。
坦率地講，“自己總是對的”才是親密關係破裂的緣起，當然也包括不敢面對真實的自己。在另一個“拉姆”馬金瑜事件中，無論是馬金瑜的發聲，還是謝德成的迴應，都總讓人覺得不夠坦誠或是不敢面對殘酷的真相，這導致他（她）們在風波中，只能是各說各話。
就好像，作為曾經的親密夫妻，到最後只能依賴共有的骨肉進行彼此折磨。不得不說，即便所有父母都清楚孩子是無辜的，但是在走向夫妻關係潰敗的過程中，絕大多數人都早已忘掉這一常識，以至於“孩子，跟我走”將成為最殘酷的離婚物語。
