最近中國政府網的一則訊息引起了網民關注，簡單來說就是電費要漲了。我有點好奇，這冷不丁的漲什麼電費呢？
發改委說我國居民電價長期較大程度低於供電成本，同國際上其它國家相比，我國居民電價偏低，以後要逐步還原電力的商品屬性，使電價更好的反映供電成本。言外之意就是居民用電價格要跟上國際標準，該漲了。
一看發改委這回復，不由得心懷感恩，感謝國家長期以來對我們老百姓用電補貼。同時也有點擔心，電費要漲，是不是國家電網運營狀況堪憂啊？於是我登入了國家電網官網一探究竟，不看不知道，一看嚇一跳。
國家電網是世界五百強排名第三的公司。2020年營收26600。3億元，年利稅1701。1億元，年利潤591億元。這相當於每年能賺2200多億元，每天能賺6億多。
既然已經如此賺錢了，為什麼還要漲電費呢？每年收入2200億和3200億有什麼區別呢？何況這還是國企，利稅佔了收入的大頭，把老百姓的錢揣到國家和國企兜裡的意義何在呢？
的確，中國人多，每個人每年多收10塊錢的電費並不算啥，但到了企業賬上就多了140億的利潤。而這，不需要任何的成本，只需要釋出一個電價上漲的公告就可以了。
真是無本萬利啊，這樣的生意誰不心動呢？
雖然電價上漲一點影響不是太大，但是對於6億月收入不足1000元的居民來說，也不是微不足道的。
發改委自己沒說要與民爭利，而是說要還原電力的商品屬性，電價要根據電力的成本和市場供需來確定。
但是這有必要嗎？據說之前對居民用電有所補貼，但即便如此，還是能賺2000多億，難道為了市場化就要給居民增加負擔？國企的目的是什麼呢，是賺錢還是服務民生呢？如果是賺錢，錢又到了誰的口袋裡了呢？
但是電力市場化改革已經在緊鑼密鼓的進行了。
為了市場化而市場化的結果是什麼呢？年初美國德州發生罕見雪災，市場化的電價猛漲200倍，有的居民收到了1。6萬美元的電費單。即便如此，還凍死了70多人。天災加上市場化的人禍，給當地居民帶來了巨大的災難。
而我們國家的電力系統，在遭受重大自然災害時從沒聽說趁機漲價的，由此得到了百姓的一致好評。毫無疑問，這種操作是違反市場規則的，但這正是我們同唯利是圖的資本主義不同的地方。
電費保持較低水平，既便利了百姓，又賺了幾千億，還贏得了口碑。現在為了所謂的市場化就要拋棄這一切嗎？
除了市場化，漲價的理由還有所謂的“國際標準”。
該回復說，同國際上其他國家相比，我們國家的居民用電價格偏低。
請問同哪些國家相比呢？那些國家的居民收入又是多少呢？看見別的國家商品價格高就要漲價，這是什麼邏輯呢？我怎麼從來沒聽說工資標準要向工資更高的國家看齊呢，或者說，商品價格向其他國家低價看齊呢？
（2019年資料）
既然說要根據商品成本和供需關係決定電價，為什麼又要以八竿子打不著的“其他國家電價”為標準呢？難道其他國家的電價代表了我國電力的成本和供需關係？
兩個理由都站不住腳，而且還自相矛盾，這能說服居民支援電價上漲嗎？
該回復又稱，工商業電價偏高，居民電價偏低，這樣不公平。看來是要對居民和工商業主也就是資本家一視同仁。
但有分析人士認為，若提高居民電價，降低工業用電電價事實上可能並不會利好整個板塊。因為在整個電力消費中，工業用電佔比近70%，而居民電力消費僅佔14%左右。所以，若降低工業用電的確會在很大程度上降低企業成本，但是對於發電企業而言，則是一大損失（來源：券商中國）。
企業成本需要考慮，居民的生活成本就不需要考慮嗎？這麼一點居民福利，也要將其市場化嗎？教育市場化、醫療市場化，電力也要市場化，市場化究竟給普通百姓帶來了多少好處呢？
漲個幾分錢的電費，每年一個家庭可能多支出幾十乃至上百塊錢，確實算不得什麼。但是學費要漲、房價要漲、物價等等也要漲，工資卻不怎麼漲。
中國人向來吃苦耐勞，這微不足道的一根一根稻草，怎麼能把人壓垮呢？
