數說跨鏈橋：總鎖倉額突破131億美元，9月獨立地址總數超12萬個

分析師 | Carol 編輯 | Tong 出品 | PANews

如果縱觀DeFi的發展，可以看到一條較為清晰的路徑。DeFi從去年下半年開始，在流動性挖礦的激勵下，率先在以太坊上爆發。但隨著互動需求的提升，以太坊高昂的手續費演變為制約生態發展的重要因素，這客觀上促進了DeFi多鏈時代的到來。今年二季度以來，不少專案開始在Layer 2層和其他公鏈上佈局協議。但是，多鏈格局下各鏈的DeFi生態仍然相對獨立，多鏈互通成了適應發展的必然需求。跨鏈橋在這樣的背景下成了順應DeFi潮流的新風口，備受市場關注。

跨鏈橋的發展現狀是怎樣的？為此，PAData分析了Arbitrum Bridges、Avalanche Bridge、Solana Wormhole等14個主要跨鏈橋的鏈上資料後，發現：

1、目前市面上主要的跨鏈橋多為二層擴充套件型跨鏈橋，且主要是建立在以太坊上。另外還有部分是鏈專用型的跨鏈橋，這些跨鏈橋也主要以實現與以太坊的互聯互通為目標，這或有助於為其原鏈的DeFi生態引流。

2、14個跨鏈橋當前的鎖倉總額已達到約131。80億美元，當前大約是DeFi總鎖倉額的6。26%左右。但整體格局分化顯著，其中，Polygon Bridges、Fantom Anyswap Bridge、Avalanche Bridge和Arbitrum Bridges的鎖倉額都超過了15億美元，但除此之外，其他跨鏈橋當前的鎖倉額大多都不足1億美元。

3、跨鏈橋近期的發展速度很快，最近30天的鎖倉額增幅都在35%以上，其中有8個超過100%，增幅最高的Arbitrum Bridges達到了1370。32%。

4、目前跨鏈橋的交易規模仍然較小。最近3個月被監測的8個跨鏈橋的日均交易量約為2240萬美元，中位數只有608萬美元。且日均交易量越高的跨鏈橋，其日交易量的波動性也越強，這意味著這些跨鏈橋的日均交易量可能受到單一事件影響而被高估了。

5、13個跨鏈橋9月的獨立地址數已猛增至12。76萬個，環比增幅超103%。10月第一週的獨立地址總數已經達到3。46萬個，預計10月全月的使用者規模將在9月的基礎上穩中有升。

6、大多數跨鏈橋最近3個月的獨立地址數都表現出了持續增長態勢，其中，Arbitrum Bridges、Optimism Bridges和Near Rainbow Bridge的9月獨立地址環比增幅最大，分別達到了3452。87%、538。12%和181。75%。

7、在跨鏈橋最近30天鎖倉額最小增長35%情況下，各跨鏈橋原網路的鎖倉額有增有減，跨鏈橋並未帶來一致的積極影響。其中如Arbitrum和Moonriver的鎖倉額與同期跨鏈橋鎖倉額均有增長，而如Polygon和BSC則在跨鏈橋鎖倉額增長的背景下，生態總鎖倉額有所下降。

Layer2型和鏈專用型跨鏈橋佔多數

跨鏈橋是什麼？簡而言之是使各類資產在不同區塊鏈上自由流轉的工具。參考一般的分類方法，若按照跨鏈橋建構的型別，大致可以將市面上的跨鏈橋簡略地分為二層擴充套件型（Layer2-specific）、鏈專用型（Chain-specific）、應用型（Application-specific）和通用型（Generalized）。

目前，二層擴充套件型跨鏈橋較多，本次觀察範圍內的14個跨鏈橋中有6個都是Layer2型的跨鏈橋。其中，大多為以太坊的Layer2網路，比如Arbitrum Bridges、Optimism Bridges、Polygon Bridges等，也有比特幣的Layer2網路，比如RSK Token Bridges。

除此之外，鏈專用型的跨鏈橋也較多，本次觀察範圍內共有4個，包括Avalanche Bridge、Harmony Bridges、Near Rainbow Bridge和Solana Wormhole。鏈專用型跨鏈橋可以實現兩條獨立的Layer1區塊鏈之間的互操作，通常都是一條區塊鏈針對另一條特定區塊鏈建構的。

而本次觀察範圍內的應用專用型跨鏈橋有4個，但實際可以歸為2個，即Anaswap Bridge和Optics Bridge。應用型跨鏈橋可以為兩條以上的區塊鏈提供互操作，但使用者只能在該應用程式中訪問該跨鏈橋所連線的所有其他區塊鏈。Anaswap官網稱目前支援20條鏈，而Optics則剛剛上線不足一個月，目前僅佈局在Celo、以太坊和Ploygon上，但根據官方介紹，未來還將佈局在Polkadot、Kadena、Solana、Near和Cosmos上。

通用型跨鏈橋與應用型跨鏈橋有相似之處，即都能實現兩條及以上區塊鏈的互操作，但區別在於，通用型跨鏈橋不需要以特定應用作為介面，而是以模組等形式整合，典型代表是Cosmos的IBC協議。雖然通用型跨鏈橋並未納入本次觀察範圍，但其中的子型別——資產通用型（Asset-specific）跨鏈橋早已被廣泛應用，其主要機制是封裝（Wrapped）資產使其能在特定網路中流動，比如WETH、WBTC等。

跨鏈橋的型別在一定程度上已經決定了其構連的網路，比如二層擴充套件型跨鏈橋主要是為了解決Layer1網路的效率問題而建構的，因此一般也僅用於與Layer1的互動，比如以太坊的Layer2跨鏈橋通常與以太坊互通，但例外的是RSK Token Bridge，作為比特幣的側鏈還與以太坊互通。

在以太坊DeFi生態先一步發展的情況下，其他公鏈，尤其是新興公鏈搭建鏈專用型跨鏈橋大多都是以實現與以太坊的互聯互通為目標的，這有助於為自身DeFi生態引流，比如Avalache、Near、Solana等，目前僅有Harmony Bridges實現了跨以太坊和BSC的多鏈跨鏈。而應用型跨鏈橋則通常都是多鏈互通，Anyswap Bridge和Optics Bridge基本涵蓋了當前的DeFi生態繁榮的主要公鏈，比如以太坊、BSC、Polygon等，擁有較廣泛的網路效應。

跨鏈橋總鎖倉額超131億美元，

10月日均獨立地址數約344個

根據Dune Analytics的監測，截至10月8日，14個跨鏈橋的鎖倉總額已達到約131。80億美元，當前大約是DeFi總鎖倉額的6。26%左右。其中，當前鎖倉總額最高的是Polygon Bridges，達到了46。32億美元。其次，Fantom Anyswap Bridge、Avalanche Bridge和Arbitrum Bridges的當前鎖倉額也都超過了15億美元，分別約為31。34億美元、29。11億美元和16。36億美元，共同組成了“第二梯隊”。但除此之外，其他跨鏈橋當前的鎖倉額大多都不足1億美元，整體格局的分化十分明顯。

不過，應該看到的是，儘管大部分跨鏈橋當前的鎖倉總額不高，但近期的發展都很快。14個跨鏈橋的鎖倉總額在最近30天已增長了62。23%。從單個跨鏈橋來看，除了Optics Bridge的上線時間不足一個月剔除統計以外，另外13個跨鏈橋的鎖倉額在最近30天的最小增幅都在35%以上，增幅超過100%的就有8個。其中Arbitrum Bridges的鎖倉增幅最大，最近30天增長了1370。32%，Fantom Anyswap Bridge和Moonriver Anyswap Bridge的鎖倉增幅也較大，最近30天分別達到了591。33%和306。27%。

從交易量來看，被監測的8個跨鏈橋（Arbitrum的兩個入口合併計數）的最近3個月的日均交易量約為2240萬美元。但這受到Avalache Bridge和Fantom Anyswap Bridge的影響，兩者最近3個月的日均交易量分別達到了1。20億美元和5273萬美元，遠高於其他跨鏈橋。如果按照更能展現平均水平的中值來看，8個跨鏈橋最近3個月的日均交易量實際僅約為608萬美元。且值得注意的是，日均交易量越高的跨鏈橋，其日交易量的標準差也越大，即波動性也越強，這意味著這些跨鏈橋的高日均交易量很可能受到某些天的極高交易量影響而被高估了。例如新專案頭礦期間會吸引新資金透過跨鏈橋進入，就整體而言，目前跨鏈橋的交易規模仍然較小。

目前，跨鏈橋上的主要交易資產是ETH（含WETH），截至10月8日，14個跨鏈橋上的ETH鎖倉總額達到了52。76億美元，約佔總鎖倉量的39。91%。其次是WBTC，鎖倉總額達到了約19。80億美元，約佔總鎖倉量的14。97%。兩個主流交易資產的鎖倉量佔比已經超過50%。

此外，當前跨鏈橋上的主要交易資產還包括多種穩定幣，比如USDT、USDC、DAI等，其鎖倉總額分別超過了22億美元、11億美元和7000萬美元，佔比分別達到了17。25%、9。03%和5。74%。另一類主要交易資產則是各類DeFi應用的治理代幣，比如AAVE和SNX等，其鎖倉總額分別達到了1。80億美元和1。46億美元，佔比分別約為1。37%和1。10%。另外，受到Polygon上DeFi生態蓬勃發展的影響，以及跨鏈預言機廣泛需求的影響，MATIC和LINK在跨鏈橋上的鎖倉總額也較高。

從使用者規模的角度來看，近期跨鏈橋的獨立地址數增幅也十分顯著。13個跨鏈橋7月的獨立地址總數約為4。71萬個，8月約為6。28萬個，9月已猛增至12。76萬個，10月第一週的獨立地址總數就已經達到3。46萬個，若按當前使用者規模預估，則10月的獨立地址數將略高於9月達到約14。82萬個，若按9月103%的同等環比增幅預估，則10月的獨立地址數將可能突破25萬個。

大多數跨鏈橋最近3個月的獨立地址數都表現出了持續增長態勢，其中，Arbitrum Bridges、Optimism Bridges和Near Rainbow Bridge的9月獨立地址環比增幅最大，分別達到了3452。87%、538。12%和181。75%，且Optimism Bridges的9月獨立地址總數也是最多的，達到了5。50萬個。另外，Avalanche Bridges的9月獨立地址總數僅次於Optimism，達到了3。15萬個，且實現了環比39。15%的較大增幅，發展勢頭較好。

相反的是，Polygon Bridges、RSK Token Bridge和xDAI Bridges最近3個月的獨立地址表現為下降趨勢。

Arbitrum近期DeFi鎖倉額激增，

多個跨鏈橋基礎網路的鎖倉重複率下降

跨鏈橋的搭建理論上增加了各類資產的流動性，那麼，隨著跨鏈橋的興起，DeFi是否實現了規模擴張？

根據跨鏈橋原網路的DeFi鎖倉額及變化，可以看到，在跨鏈橋最近30天鎖倉額最小增長35%情況下，各原網路鎖倉額有增有減，跨鏈橋並未帶來一致的積極影響。

其中如Arbitrum和Moonriver最近30天的DeFi鎖倉額都增長了4000%以上，當前分別為13。1億美元和2。1億美元，其同期跨鏈橋的鎖倉額增幅分別為1370%和306%左右，跨鏈橋的發展可能促進了原網路的生態繁榮。但Polygon和BSC則相反，最近30天的DeFi鎖倉額分別下降了10。72%和5。39%，當前分別為45。8億美元和173。8億美元，其同期跨鏈橋的鎖倉額增幅分別為93%和42%左右，跨鏈橋的發展可能沒有給原網路的生態帶來太多變化，甚至存在資金透過跨鏈橋出逃外溢的可能。

如果我們考慮到鎖倉資產的重複率，那麼可以發現在跨鏈橋鎖倉額和生態總鎖倉額都增長的情況下，各原網路DeFi總鎖倉額增長的有效性也不完全相同。其中，Avalanche最近30天的鎖倉額重複率增長了145。38%，目前約為22。33%，這意味著其近期總鎖倉額的實際增長效率可能低於其他公鏈。另外有統計資料的Fantom、Optics、Optimism和xDAI最近30天的鎖倉額重複率則都有所下降，其中降幅超20%的是Fantom和xDAI，這意味著其近期總鎖倉額的實際增長效率更高。

鎖倉資產的重複率與DeFi的組合有關，組合越多，重複率也可能越高，資產的淨鎖倉效率就可能變低，相反，重複率越低，資產的淨鎖倉效率就越高，只有在這種情況下，跨鏈橋鎖倉增長才可能意味著其實際引入的資金越有效。