選單

每日優鮮PK叮咚買菜,誰更具備扭虧為盈的潛力?

每日優鮮PK叮咚買菜,誰更具備扭虧為盈的潛力?

出 品 | 異觀財經

作 者 | 鬼神前鬼

每日優鮮和叮咚買菜作為生鮮電商的頭部平臺,前後腳登陸二級市場,難免被拿出來做比較。

近日,每日優鮮和叮咚買菜相繼釋出2021年Q3財務業績報告。從目前二者的業績表現來看,即便是生鮮電商這一賽道的頭部平臺,依舊處於虧損狀態,距離盈利還有很長的路要走,那麼,二者誰更具備率先打破虧損魔咒,實現扭虧為盈的潛力呢?

叮咚買菜vs每日優鮮,孰強孰弱?

從成立時間來看,成立於2014年11月的每日優鮮比叮咚買菜早了兩年多。然而,今年6月9日,兩家在同一天向SEC提交了IPO招股書,分別計劃於紐約證券交易所和納斯達克掛牌上市,兩者爭搶“生鮮電商第一股”的意圖顯而易見,最終每日優鮮先於叮咚買菜上市,成為“生鮮電商第一股”。

上市後,二者的股價表現卻大不同。截至異觀財經發稿前,每日優鮮股價為4。640美元,較13美元/股的發行價,跌幅高達64。3%,總市值10。92億美元;叮咚買菜的股價為29。230美元,高於此前23。5美元/股的發行價,總市值69億美元。

二者之間存在巨大差距的原因何在?是每日優鮮被低估了,還是叮咚買菜被高估了?

首先,叮咚買菜營收規模和增速均超每日優鮮。

根據每日優鮮近日釋出的截至2021年9月30日的第三季度業績報告顯示,三季度每日優鮮淨收入21。2億元,同比增長47。2%。而叮咚買菜最新財報顯示,三季度叮咚買菜淨收入61。9億元,同比增長111%。

對比二者資料來看,叮咚買菜的營收規模幾乎是每日優鮮的3倍。

每日優鮮PK叮咚買菜,誰更具備扭虧為盈的潛力?

(資料來源:每日優鮮、叮咚買菜財報)

從上圖可以看出,叮咚買菜作為後來者,其營收規模在2019年四季度開始超越每日優鮮,並連續四個季度同比增速在三位數以上,從今年一季度開始,叮咚買菜的營收增速放緩,同比增速回落至兩位數。

與叮咚買菜大幅增長形成鮮明對比的是,每日優鮮營收自2019年四季度開始下滑,從今年二季度開始,營收規模才有所回暖,本季度總營收創11個季度以來新高。

其次,叮咚買菜GMV是每日優鮮的2.7倍。

每日優鮮第三季度GMV總額達到25。7億元,同比增長41。0%;完成訂單總數達到2870萬份,同比增加34。4%;每單均價為88。4元,同比上漲5。2% 。

相比較之下,三季度叮咚買菜的GMV為70。2億元,同比增速高達107。7%。從GMV的體量上,叮咚買菜GMV幾乎是每日優鮮的2。7倍。

最後,叮咚買菜淨虧損是每日優鮮的兩倍之多。

叮咚買菜營收的大幅增長,是用持續擴大的虧損換來的。

三季度,叮咚買菜淨虧損高達20。1億元,相比之下去年同期的淨虧損為8。3億元。不按美國通用會計準則,淨虧損為19。7億元,去年同期淨虧損為8。2億元。

相比之下,第三季度每日優鮮普通股東應占淨虧損為9。74億元,與2020年同期6。16億元相比,虧損幅度有所擴大。對比來看,叮咚買菜的虧損是每日優鮮的兩倍之多。

每日優鮮PK叮咚買菜,誰更具備扭虧為盈的潛力?

(資料來源:每日優鮮、叮咚買菜財報)

誰更具備優先盈利的潛力?

如上所述,如果從營收和GMV的資料來看,叮咚買菜的發展勢頭蓋過了每日優鮮。那是否說明叮咚買菜比每日優鮮擁有更美好的未來呢?

真實情況或許並非如此。要知道,叮咚買菜的營收增長是用持續擴大虧損換來的。要評估一家企業未來發展前景如何,既考慮企業的戰略方面是否正確,還要運營效率如何?

首先,從戰略層面看,每日優鮮的戰略相對成熟。

前置倉是重資產的模式,可以說是一個燒錢的業務,這與履約成本支出過高息息相關。履約費用主要包括送貨員和工人的外包費用、倉庫租賃以及運輸和物流費用。

從當前的市場佈局來看,叮咚買菜還是在透過燒錢進行擴張。財報資料顯示,截至2021年9月30日,叮咚買菜在全國37個城市設有1375個前置倉,同比增長了185%。

從收入來源看,叮咚買菜99%的收入來源於產品。

上市之後,叮咚買菜在打造商品力方面發力。一方面,叮咚買菜加大田間地頭直採,截至三季度末,生鮮產品的源頭直採比例達到79。1%;另一方面,叮咚也在打造自有品牌,已擁有穀類加工廠、豬肉加工廠、3R加工廠等10個自有生產加工工廠。三季度叮咚買菜自有品牌貢獻了5。8%的GMV,他們預計未來會達到30%左右。

也就是說,叮咚買菜未來依舊是重資產佈局,收入來源的押注在產品上。

相比而言,從目前每日優鮮提出的(A+B)×N(即(前置倉+智慧菜場)×零售雲)的戰略來看,其正在將降低對重資產的佈局,弱化前置倉的地方,大幅削減前置倉的資料量,每日優鮮的前置倉就大規模的縮減,從高峰期的1500個縮減到二季度末的625個。

財報資料顯示,截至2021年9月30日,每日優鮮的極速達業務已進入全國17座一二線城市,極速達SKU超5000個,平均配送時長為36分鐘。智慧菜場側,已在18個城市簽約了73家菜場,其中52家已經開始運營;零售雲業務側,已與11家客戶簽訂了合作協議。

從戰略佈局來看,每日優鮮在服務C端的同時,也為B端提供服務,這為每日優鮮未來擴寬營收的範圍,每日優鮮的未來的收入來源相對更多元化。

當然,每日優鮮的智慧菜場和零售雲服務業務尚處於早期階段,這部分服務B端的業務,能否為每日優鮮帶來價值重估,還有待觀察。

其次,未來生鮮電商重點拼自身造血能力。

生鮮電商方面,無論是叮咚買菜還是每日優鮮,都面臨阿里巴巴、美團、拼多多、京東等網際網路巨頭們的競爭。燒錢擴張的策略是明智之舉嗎?在流量巨頭面前,叮咚買菜這種體量的公司,無論是在資金實力,還是執行力等方面,似乎都很難與巨頭們抗衡。

在自建倉儲方面,當前叮咚買菜擴充套件前置倉的戰略舉措,這是一個長鏈條、耗損極高,對公司自身的資金實力是一個硬要求,更何況,供應鏈管理是京東的優勢。

此外,生鮮從源頭直採,叮咚買菜還可能面臨拼多多競爭壓力。拼多多是靠農業起家的,多多買菜與拼多多在農業上的佈局高度吻合,況且,拼多多是從下沉市場發展壯大起來的,從下沉市場渠道、資源到品牌影響力,叮噹買菜都要面對多多買菜的競爭壓力。

美團的使命是讓人們吃的更好,生活更好。人們一日三餐離不開生鮮,基於企業的使命使然,美團也不會放棄生鮮這個領域。

美團在二季報中提到,美團優選仍是美團當季度最重點的投資領域。在Q2季度,美團優選擴大了地域覆蓋,並加深對低線市場的滲透,實現使用者增長。美團方面表示,將來也會繼續大力投資,以改進產品供給、供應鏈和履約能力,在全國範圍內建立了冷鏈物流,提高運營效率及單位經濟效益。

生鮮具備剛需、消費頻次高、客單價低的特點。無論是從政策監管層面,還是生鮮電商、社群團購的競爭局面而言,現下的時機並不適合小玩家燒錢換規模的戰略打法,只有企業具備了自身的造血能力,未來才有存活的可能性。

每日優鮮和叮咚買菜虧損背後,與成本和費用支出居高不下有很大關係。

資料顯示,三季度每日優鮮總的成本和費用為30。93億元,同比增長60。2%;三季度叮咚買菜的總的成本和費用為82。08億元,同比增長了117。3%。二者成本和費用的增速均超過了總營收的增速。

從成本端來看,二者都是做前置倉,因此履約成本是大頭的支出。

更多資料顯示,每日優鮮三季度的履約費用為6。38億元,同比增長61%,環比增長17。9%。相較之下,叮咚買菜三季度的履約費用為23。09億元,同比增長120。8%,環比增長36。3%。叮咚買菜的履約費用是3。6倍之多。

每日優鮮PK叮咚買菜,誰更具備扭虧為盈的潛力?

(資料來源:每日優鮮、叮咚買菜財報)

從上圖可以看出,在履約費用的支出方面,每日優鮮要比叮咚買菜剋制的多,履約費用的降低是每日優鮮虧損收窄的主要原因。每日優鮮在招股書披露,履約費用降低的原因是採用了智慧零售網路(RAIN)提高了運營效率。

此外,營銷費用也是二者支出相對較多的費用。

財報顯示,每日優鮮三季度營銷費用為2。56億元,同比增長50。5%,環比下降15。9%;叮咚買菜三季度營銷費用為4。28億元,同比增長206。8%,環比增長4。5%。

每日優鮮PK叮咚買菜,誰更具備扭虧為盈的潛力?

(資料來源:每日優鮮、叮咚買菜財報)

營銷費用的增加無外乎是為了吸引新使用者和留存老使用者。

今年三季度,叮咚買菜的平均月交易使用者數從去年同期的480萬增長120。3%至1050萬。根據此前招股書披露,叮咚買菜每個月交易會員在2019年和2020年的平均消費分別約為407元和478元。自成立以來,購買叮咚會員的使用者第12個月和第24個月的回購率分別為64。2%和70。5%。截至2021年3月31日,會員保留率為48。8%。

財報顯示,每日優鮮在第三季度付費會員貢獻收入同比增長了800%。

除付費會員表現之外,從總體來看,每日優鮮的整體訂單與平均客單價也在提升:第三季度,其完成的訂單總數達2870萬份,比2020年第三季度的2140萬份增加了34。4%;第三季度的每份訂單的平均價格為88。4元,較2020年第三季度的84。0元增長5。2%。

根據招股書披露,2018年至2020年,每日優鮮的有效使用者數分別為508萬、717萬、868萬,今年一季度回落到790萬。每日優鮮的核心使用者(年內至少一個月購買四次或四次以上)在交易使用者中的佔比從2018年的約14。9%持續增至2020年的21。1%,消費額也持續穩步增長。截至2021年3月31日,每日優鮮核心使用者年消費額為2106元。

雖然二者在使用者上的統計口徑有所不同,從上面資料對比可以看出,每日優鮮使用者的消費能力更高。

綜合來看,每日優鮮似乎比叮咚買菜更具備優先實現盈利的潛力,當然這一切都是基於公司戰略和運營資料方面做出的一個判斷,畢竟二者目前均處於虧損狀態,未來誰先打破虧損魔咒,我們尚不能給給出準確的判斷結果,然而,毋庸置疑的是,二者在真正實現扭虧之前,還有很長的路要走,競爭環伺的生鮮賽道,誰的勝算會更大一些呢?