長期以來，對於YF-23，國內自媒體都會將其吹捧到一個無法企及的高度，認為它是作為下一代戰機的代表，甚至懷疑美國空軍和洛馬之間有著不為人知的不公平交易。
對於很多人來說，YF-23非常規的外形確實給人帶來了深刻的印象。相比於YF-22平平無奇的外表，YF-23簡潔而非常規的氣動很容易帶給人極強的視覺衝擊力。然而，如果我們深入瞭解諾斯洛普在ATF計劃中的種種行為，就會揭下那層蓋在YF-23平凡“外表”外的先進“面具”。
故事，還要從1986年開始說起。
這年，ATF計劃進入了展示確認階段，換句話來說，各個廠家都會將設計交由USAF以供選拔。當然，結果眾所周知，洛馬和諾斯洛普成為了優勝者。
但是，有一點需要特別注意。洛馬的方案，實際上是趕工的成果。
早在1981年的RFI（資訊徵求書）階段，洛馬就提供過自己的ATF方案。與現在的F-22不同，洛馬最早的方案來自於SR-71的前輩，A-12。
強調高空高速的A-12，在最初同樣強調高空高速的ATF計劃當中實屬正常
洛馬“戰鬥巡洋艦”方案的想象圖，或許這個方案能不能實現洛馬自己的工程師也沒底
至於諾斯洛普，不能說其擺脫了高空高速的影響，但是確實在隱身方面做出了更多最佳化。
諾斯洛普的Agile實際上就是後來的YF-23，早在RFI階段諾斯洛普就已經鎖定勝局，換句話來說，ATF本應該只有諾斯洛普一個贏家
而正是對自己方案的自信，一定程度上也讓諾斯洛普自身膨脹，為YF-23的失敗埋下了禍根。
再說回洛馬，自從USAF兩度提升隱身的重要性以後，繼續A-12衍生截擊機顯然已經是一種自殺行為。
於是，在展示確認方案截止前，洛馬臨時趕工了一個極其粗糙的飛機設計，甚至不能說是飛機設計，只能說是飛機概念。也就是090P方案。（後來波音和通用動力一起幫助修改成為了今天的F-22）
洛馬中選的090P方案，與當今的F-22可謂是截然不同
然而，只能說全靠同行襯托，090P方案竟然是所有方案中唯一一個做到了效能與隱身兼具的方案。（至少洛馬聲稱如此）
波音的方案，類似的設計在JSF又復活了一次，當然結局沒什麼區別。巨大的“下巴”使其隱身效果極其存疑
通用動力的方案，原本通用動力準備採用雙外傾垂尾的（如果真是這樣就沒洛馬什麼事了），然而奈何氣動功底不足，無法保證足夠的偏航穩定性，最後無奈轉向巨大的單垂尾。機身側面RCS劇增，被淘汰也在情理之中
麥道的方案，一切都非常美好，除了嚴重超重。
最終，不管是實力也好，歪打誤撞也罷，事實就是隻有洛馬和諾斯洛普符合空軍的需求。只是，此時的情形異常微秒，洛馬由於是趕工的方案而在接下來的設計中小心翼翼；而諾斯洛普則放飛自我，最後滑向了失敗的深淵。
時間很快來到1987年。這一年，空軍對ATF的動力系統展開了前瞻性研究，其成果便是F-15S/MTD驗證機。鑑於試驗成果，空軍意識到原方案中的逆向推力需求會佔用大量的空間，並且需要得到足夠的冷卻。因此，鑑於壓縮成本和提升可靠性，美國空軍取消了逆向推力的要求。
這本是ATF計劃中的小插曲，但是卻成為了後來YF-23競標失敗的一大因素。此時兩家的原型機設計方案都已凍結，洛馬選擇解凍方案，重新設計後機身，縮小發動機艙以適應更小的發動機；而諾斯洛普為了趕時間，繼續選擇原方案，導致發動機艙大而無當，仍然保留了原本預留給逆向推力裝置的空間。
進度確實加快了，但是諾斯洛普給自己挖的坑，或許再也填不平了。
快進到1990年，兩家的原型機都已經制造完畢，也就是我們所熟知的YF-22和YF-23。
然而，從細節上來說，YF-23這個成品，只能說處處不走心。
對於座艙，YF-22採用了2*3*1的佈局（兩個主要多功能顯示器，三個次要多功能顯示器，一個大氣資料探針資料顯示器），值得注意的是，YF-22沒有任何傳統儀表，甚至還採用了當時只在F-16上有的力感測側杆。
YF-22的全玻璃化座艙，在1990年可謂是科幻感十足
而YF-23的座艙……就顯得非常寒酸了，一句話足以概括：拆裝自F-15E。
別問為什麼，問就是趕工期。
YF-23座艙示意圖，與F-15E的區別就只有中央的多功能顯示器換成了飛行測試平臺。另外操縱所用的中置操縱桿也來自於F-15E
當然了，拆自F-15E的可不止座艙，前起落架也來自於F-15E，主起落架則來自於F/A-18。
至於座艙罩，相比於YF-22的頂級“天景房”，YF-23依然是兩片式座艙罩。另外，在彈倉方面也只有主彈倉，沒有格鬥彈倉。
這些坑，後面都是要填的，問題只是諾斯洛普填不填得動。
時間來到1990年6月，YF-23率先開始原型機試飛，之後是YF-22。
雖然空軍確實對試飛專案沒有要求，但是一共9個專案中，洛克希德全部完成，甚至在高攻角測試中展現出了60度攻角下360度滾轉的驚人機動性；而諾斯洛普只完成了其中的7項，高攻角測試和武器試射被略過以加快進度。
YF-22試飛專案
YF-23試飛專案
因此，很多報道所謂的YF-23“沒有攻角限制，可以倒飛”的說法實際上來自於試飛員的一面之詞，從來沒有實際驗證過。
從上面可以看出，諾斯洛普似乎很喜歡趕時間。
那麼時間管理上諾斯洛普又怎麼樣呢？
只能說，完全是災難……
如圖所示，洛克希德團隊用比諾斯洛普少13天的時間，多完成24個飛行架次以及6。6個飛行時數。我確實無法理解諾斯洛普節約下來的時間都去哪了。
至此，諾斯洛普基本已經鎖定敗局。但是不是完全無法拯救，畢竟，還有EMD設計方案等待著兩家廠商。
所謂EMD方案，就是後來量產機真正所使用的方案。
F-22的EMD方案如下，基本只進行了簡單修型。
而到了F-23這……諾斯洛普開始填坑了……
紅線是F-23方案，黑線是YF-23
修改包括但不限於：拉長機身，增加AIM-9彈倉，後機身完全重新設計，起落架重新設計，座艙系統重新設計，進氣口加裝進氣錐等等。
換句話來說，由於相當於設計了一架全新的飛機，諾斯洛普在原型機試飛中所積累的資料，幾乎完全不適用於F-23。
至此，故事完結。
最後引用一下官方的說法
YF-23死的冤嗎？一點都不冤，諾斯洛普一開始的態度，就已經註定了失敗的結局。
完
