“
導讀
人口學專家梁建章認為：與其逼家長接受職業教育，不如讓大學搞通識教育、繼續擴招。
現在可以做的，首先從取消中考和重點高中開始。這才是緩解出生率滑坡，解決過度補習的根本方式。
”
本文來源 | 繞樑說（ID：rlsdaily）
作者 | 梁建章
最近針對教培行業的政策猛拳，很多人猜測是國家要給家長“減負”，為了提高人口出生率。
這些觀點認為：與其讓不適合讀書的孩子擠高考賽道，不如讓孩子學一門手藝，去職高技校也是出路，就像德國一樣。大家就不會過度補課，付那麼多錢給教育機構，生育率也就上來了。
說起人口問題，就不得不提攜程網創始人、人口學家、斯坦福大學經濟學博士梁建章。
斜槓學者梁建章
最近梁博士發表了一篇題為《如何從根本上解決過度補課的難題？》的文章，意見有所不同，他認為，
與其逼家長接受職業教育，不如讓大學搞通識教育、繼續擴招。這才是緩解出生率滑坡，解決過度補習的根本方式。
為提高生育率，
對教育機構重拳出擊
隨著最近教育新政的推出，過去幾年蓬勃發展的課外培訓行業受到重創，多家上市公司瞬間蒸發了幾千億市值。
與此同時，國家最近還推出了鼓勵三胎的新政，
把提高生育率上升到國家戰略的高度，其中很重要的一個方向就是要教育減負。
不難看出，這兩項政策之間其實密切相關。
因為在眾多養育壓力之中，除了房子以外，最費心費錢的莫過於擇校以及基於此目的進行的課外培訓。
所以，教育減負的確是解決生育問題的關鍵。
應試，仍然是一種剛需
但是，目前所出臺的教育新政只是打擊供給，可只要還有重點小學、重點中學和重點大學的存在，為透過應試而參加培訓就是一種剛需。
如果剛需得不到解決，只是對於供給進行嚴格控制，會讓供求關係出現扭曲，最終效果可能不會很理想。
這種單純依靠控制供給來解決問題的思路，在其他行業也不太成功。
比如在房地產行業，嚴控大城市規模，靠行政命令來限價和限購，這些意在打壓房地產的政策，顯然並不能解決人們對於大城市房子的剛需。擁有諸多優勢的大城市，始終是大多數人嚮往居住的城市。
一味地控制供應端，非但不能解決剛需，反而導致買房變得更難、更貴。
同樣的道理，如果只是強行消滅了課外培訓的供給，但是剛需仍然存在，那麼比較可能出現的一種情況是，隨著有組織的大課被禁，導致一對一私教的需求變得更大，於是私教的價格反而上漲，導致很多家庭的教育負擔反而變重了。
更何況，如果沒有平臺在供給和需求之間實現高效對接，家長尋找私教老師的費力度會上升，恐怕也只會變得更焦慮。
更進一步來看，哪怕大部分一對一的私教都被禁止，那麼最終的結果，
無非只有很有錢和很有關係的人才能獲得子女的“補課權”
，這種狀況在現有的考試擇校制度下只會顯得更加不公平。
韓國，走過相似的路。正因為如此，儘管韓國在歷史上曾經也立法打擊課外培訓，但卻效果不佳。公眾號“起朱樓宴賓客”在文章裡有段總結，挺到位。
過去30年間，韓國對高考政策至少進行了21次較大的改革調整，然而努力卻並沒有贏得多數家長的掌聲。
2016年，韓國教育電視臺EBS為高考拍了一部紀錄片，名為《學習的背叛》。裡面的孩子為了高考，甚至比衡水中學和毛坦廠中學更加“勵志”和“艱苦”。
這就是之前所說的“素質教育”的考察，而這樣的改革引發了更加瘋狂的內卷。在美國《時代》雜誌的一篇文章中被採訪的韓國人說的：“韓國高考改革的目的就走偏了，它努力把課外教育拉下水，卻沒有把公立教育推上臺。”
從根本上解決父母的壓力
就是取消中、高考、重點校
那麼，到底什麼才是正確的改革方向呢？我認為，還是要從根本上解決需求問題。
補課的確是一種內卷的畸形的需求，看似讓每個人看到希望，實則對整體有害。但
問題的根源並非補課，而是應試和擇校制度。
現在的考試，主要就是被下一階段的名校和重點學校用來掐尖選人，然後整個社會就自然形成一種習慣——只認學校的牌子。
著名的北京“海淀六小強”
在這種普遍認知下，所有人都為子女能上名校而傾盡全力。所以解決教育減負的關鍵，其實是教育資源的均等化，從根本上化解擇校給全社會帶來的焦慮，進而消除應試培訓的根基。
教育資源的均等化，核心就是不讓學校掐尖。
人們需要考慮的是，是否真的有必要搞出一批重點學校？
這就涉及到我之前提到過的一個觀點——只有當教育資源稀缺時，才有必要設定重點學校，實現把最好的教育資源分配給最好的學生。比如，科研資源或者傑出教授的指導都屬於稀缺資源，所以具有研究性質的碩士或者博士院，需要對學生進行嚴格篩選。
但是大學本科，完全可以在保證一定質量的前提下實現普及，更不用說可以標準化的中小學教育了。
所以在教育資源不缺的今天，不應該再有所謂的重點小學和重點中學。
教育資源均等化還可以減少教育的不平等。
在中小學階段，讓社會底層的孩子和中產階級的孩子同校上課，有利於增加社會的流動性。如果一個孩子在成長時期的同學都和自己處於同一階層，無論對富人或窮人的孩子還是整個社會來說都不是一件好事。
很多人把教育目標，定為攀升“階層金字塔”
現在中小學階段實行教育資源的均等化，應該具備社會共識和可行性。完全可以儘快取消中考和重點中學，實行就近入學等隨機分配生源的辦法禁止掐尖生源，並且實行包括教師輪崗等均等化的措施。
這樣既解決了中小學的擇校剛需，也就解決了補課壓力。
鼓吹職業教育，
違背市場和家長意願
現在還在保留中考的理由之一，據說是要限制高中而發展職業教育，目標竟然是要讓百分之五十的人去唸職業學校。
而實際上，絕大部分學生和家長都不願意上職業學校，這就加劇了中考和高中擇校的壓力。
發展職業高中完全是工業時代的想法，在資訊和智慧時代已經過時。
職業學校
在今後相當長一段時間裡，人工智慧和機器人會取代很多高階技術工人的需求，高階技工需要升級成為智慧工廠的管理者，就需要接受大學的教育。
中國未來會大量存在的低端職業將集中於服務業，現在所謂的職業培訓，大多是空乘和酒店服務員等服務行業。為滿足這些崗位的需求，其實安排相關員工在公司裡培訓一個月就足夠，
根本沒必要耗費時間去搞為期幾年的職業培訓。
空姐，門檻不低、收入不低
另外，即便空乘這樣的工作看似不太需要大學的教育，但空乘人員一旦經歷了大學教育，未來會獲得更大的晉升空間，或者是獲得更豐富的人生體驗，或者成為更好的配偶或父母，這段大學教育經歷無論對個人還是社會都有好處。
如果違背了市場和家長的意願，強行去限制高中和大學教育，結果就是又加劇了無效的應試補課壓力。
讓70%的孩子上大學
把無效刷題時間用在刀刃上
當然，只是不讓辦重點小學和重點中學只是解決了一半的問題。高考和大學名校還是擺在那裡，為高考而進行補課的剛需依然存在。
其實要解決問題，辦法還是一樣的，
那就是普及大學教育，並且實現大學本科教育資源的均等化。
普及大學教育的前提，是我們擁有足夠的教育資源，那麼這部分資源夠嗎？
現在大學錄取率已經達到50%，但是實際需求可能是70%，現在大學每年還在擴招，隨著每年出生人口的下降，未來大學資源不是稀缺而是過剩。
另外，現在大學本科的教學應該通識化，所有學生應該學習掌握計算機、統計、人文、經濟等基礎知識。在大學教育實現通識化和標準化之後，教學效率可以大幅度提高，完全可以在提升數量的同時提升質量。
有人說，大學生畢業的起薪還不如工人或者快遞員，為什麼要普及大學教育呢？
其實這屬於正常現象而不是什麼壞事，畢竟這只是起薪，如果把未來的晉升機會和人生整體滿意度綜合起來考慮，即便在擴招背景下，
讀大學的回報還是遠遠高於職業學校。
又有人說，普及大學教育導致沒人願意當快遞員怎麼辦？我早就批駁過這個邏輯。在市場經濟下，不可能找不到快遞員，只是快遞員的工資會隨之提高，而這難道不是好事嗎？普通勞動者的工資提高是好事。
只要家長還願意讓小孩上大學，我們就應該滿足這個理性的要求，這對選擇上大學的孩子和選擇不上大學的孩子都有好處，既讓前者的願望得到了滿足，又讓後者的工資獲得了提升。
而且隨著大學本科通識教育的普及，哪怕課程內容與今後的工作不直接相關，也有利於培養更好的公民和家庭成員。
當然，比起基礎教育的改革，大學教育改革可能尚未形成社會共識。
那麼現在可以做的，首先從取消中考和重點高中開始。
如果沒有中考（甚至於沒有高考）的擇校壓力，那麼整個教育的效率可以大幅度提高。
把刷題的時間省下來，讓學生們提前一兩年完成學業。年輕人就可以早點畢業，從而更早地參與工作和組織家庭。
或者在把刷題的時間省下來之後，鼓勵學生們去學習更豐富的知識，或者發展更多的興趣愛好。
如果沒有考試和擇校壓力，課外培訓機構會以更加健康的方式存在，補課將不再追求考試刷題，而是真正培養學生的能力和興趣。
比如，部分家長還是會在週末帶著小孩去學計算機或者奧數，不再是為了考試，而是希望培養學生的興趣。學校也會推出更多與興趣有關的課程，而不再是像現在這樣一切教學都以考試成績為目的。
只要補課的需求和動機變了，那麼補課就會成為課堂教育的有益補充。養育小孩將不再是壓力和負擔，而意味著更多的快樂和樂趣。
總而言之，實行教育資源的均等化，才是解決減負問題的根本。
— END —
作者 | 梁建章
