有段時間很想畫《神話傳說》裡邊的靈獸，找了幾本書相關的書，也看過別人的一些註釋，琢磨了一段時間之後，也產生了類似於題主的疑惑，關於是不是存在，我覺得沒有誰給我你一個絕對的回答，可是我覺得至少並不是“瞎編”的。
我常說的“瞎編”就是指空口無憑，可是寫神話傳說的人顯而易見沒那樣無趣，裡邊的具體內容，無論是神話故事還是各種各樣微生物，很有可能在作者認為，全部都是真正存在，他只不過做了記錄查詢，有些是他親眼看見，有些是在民間蒐集，但無論如何，他很可能是把《神話傳說》當作人文環境一種功能書來寫的，並且因為我支援作者不止一人的說法，那麼多人共同編撰的一本書，投入那麼大的財力物力，肯定並不是為了圖好玩兒。
因此關於《神話傳說》裡邊的微生物，作者主觀上應該認為它們全部都是存在的，那客觀上又有多少存在呢？
首先，關於書中對各種型別神奇微生物的敘述，我覺得不能用今天的閱讀文章邏輯性去了解，《神話傳說》大致成書於戰國中後期到漢朝前期，那個時候成書的關鍵材料是竹簡書和絲帛，這類材料最大的難題是費錢，還很佔室內空間，古人說的才高八斗，這五車竹簡書裡邊的字加起來很有可能都沒有一本語文教材多。因此無論是創作還是記事，措辭用字肯定不能像今天那樣任性。
設想一下你置身春秋戰國時代，要寫一本關於人文環境的書，條件艱苦資源有限，你也只能用最少的文字去記錄查詢儘量多的資訊，這類情況下，你必須得保證惜字如金，字盡其用。你需要想描述一個女孩看起來像花一樣好看，肯定不能寫“她的臉長得像花兒一樣”，反而是用“花容”或是“月貌”簡單兩三個字就能收筆。
在這裡舉一個經常被用來證明《神話傳說》微生物真正存在的例子，《神話傳說》裡記錄了一種叫旋龜的微生物，原文敘述：“其狀如龜而鳥首虺尾”。直譯就是整體像只龜，可是長出鳥的頭和蛇的小尾巴，這東西聽著很詭異，於是我們自然而然就會沿著敘述產生聯想
那樣的奇怪微生物，確實讓人難以置信，可是按照“花容月貌”的邏輯性，那樣去了解大機率是錯誤的，鳥首並不一定就是指長出個鳥頭，很可能是說這烏龜的頭看起來很像鳥，蛇尾也同理。
因此關於旋龜，很有可能只不過指一種龜頭像鳥頭，龜尾像蛇尾的龜類。
類似於旋龜那樣在現實中能尋找原型的，《神話傳說》裡邊有不少，主要是名詞和修飾詞交替混合使用導致的誤會。除此之外也有字意的演變，也會導致誤解，例如“九尾狐”這類，我一直覺得“九尾”並不一定就是指九條小尾巴，“九”古時候有“很多”或是“無窮”的含義，“九尾”很有可能就是指“很大一撮小尾巴”，很有可能只不過某類小尾巴看起來很華麗的狐狸，可是按如今的字意去了解就是長著九條尾巴的狐狸。
總得來說，《山海經》裡的靈獸可能並沒那麼神，只不過我們一廂情願地想得太多，那麼既然我們知道櫻桃嘴，丹鳳眼，柳葉眉，楊柳腰只不過一種形容，那為什麼不嘗試用這樣的閱讀文章思維去了解《山海經》？
小孩子看了新奇有趣，大人看了能學到不少知識，珍貴精美的地理圖冊和怪獸畫貌，對那些愛好歷史、地理，喜歡研究一些神秘古怪事物的朋友來說，實為饕餮盛宴。
快把經典帶回家，跟孩子一起感受《山海經》的魅力吧！
這本書只需49元，便宜實惠，但是，卻能夠為你提供許多趣味性，自身看過可以講給孩子聽。沒事兒的情況下，拿上一部《山海經》，就算是空閒的時光，也變得越來越有意思了起來！
