近期，金毛Siri中暑死亡事件惹人注目，各種帖子霸屏，從各個角度來闡述問題，其中@英國報姐有一篇文章筆者認為頗有見地。
報姐在文章中提到了商家利用機率謀利的博弈行為，空運改陸運，博得就是寵物大機率不會死亡後的得利。
圖源：報姐文章截圖
別以為只有小公司才會這麼投機取巧，大公司也一樣不能免俗。文中還專門提到了1972年的福特公司將有設計缺陷的車輛投放市場的案例。
一語驚醒夢中人，筆者原來一直遭遇商家的博弈而不自知。
吃堅果對身體有益人人皆知，因此筆者家中常備有各種堅果。
透過電商購買堅果的次數多了，筆者就發現大多數電商的堅果都是不足稱的。
就在前幾天，網上看到一款松子仁，評分4。9分，商家打出廣告說份量十足，一克都不少，還暗示其他店鋪都是不足稱的。
昨天收到松子仁，有心來驗證一下商家的誠信。結果就是250克少了4。5克。
筆者問：“不是說一克都不少嗎”？客服二話不說，補償差價。
網友不要以為商家對待生客是這樣，他們對待熟客同樣是不足稱，而且從來不會改進。
網上有一家的堅果還不錯，評分一直是4。9分（筆者基本上傾向購買評分4。9分的產品），筆者屢次從這一家購買杏仁、南瓜子仁、榛子等。每一次收到貨，筆者都要稱量一下，每一次都不會讓你意外，因為每一次都發現不足稱。
客服的態度很積極，只要照片發給他，他就補差價。對於我的改進建議也是積極接納，但就是沒有行動，久而久之，筆者也懶得提建議了，只要他能夠補差價就算了。
看了報姐的文章後，現在筆者認識到，商家這是在與消費者玩博弈遊戲。
比如商家一個月賣出10000萬包堅果，每一包少1元的份量，商家就可以多賺1萬。如果這一萬消費者中有20%（具體百分百筆者不確定，商家應該有這方面的統計）是較真的，客服只需要安撫好這20%的消費者，積極補差價即可，這樣總共退賠2000元，仍然有8000元的額外進賬。
所以，商家一方面對消費者的改進建議置若罔聞，我行我素，永遠都是不足稱的；一方面又態度積極的補差價。這一切都是利益在驅使，他們博得就是消費者大機率不會較真申請售後後的得利。與那家導致金毛Siri死亡的寵物運輸公司一樣，投機取巧，與消費者玩博弈遊戲。
