前些日子有個移民的朋友從紐西蘭回國，聊起紐西蘭的雞蛋價格瘋漲，上漲幅度比國內豬肉價格還猛。
說到原因，是因為自2017年起，動物保護組織開始在紐西蘭各地抗議籠養雞，強調
“雞是社會性動物”，籠養剝奪了雞的社交空間，“十分殘忍”
。
紐西蘭各大超市（包括麥當勞和肯德基）迫於壓力拋棄了籠養雞蛋，導致雞蛋供不應求，價格上漲。
於是，有幾個問題著實困擾了我：
人在做決策時候的出發點，是人的利益、還是雞的利益呢？
是完全從人的利益出發，還是適當考慮雞的利益呢？
如果考慮雞的利益，考慮到什麼程度才算合理呢？
到能推己及雞，讓雞也同享“人道”才合理嗎？
不知道大家注意到沒有，前天，中央政法委官方公眾號“中央政法委長安劍”發了一篇文章，《李嘉誠發聲，到底誰該給香港人“網開一面”？》
文中寫道：
“
法治社會里，法律面前人人平等，香港少數“未來的主人翁”在街頭非法集會、毆打路人、圍攻警察、縱火燒街……種種暴行不一而足。
提出對這樣的人網開一面，無非就是縱容犯罪。這可不是“為香港著想”，而是看著香港滑向深淵。
針對李嘉誠的言論，香港特別行政區首席行政長官林鄭月娥10日說，不評論個別人士的發言，但法治是香港重要核心價值，政府一直堅持，違反法治的行為不應受到認同及支援，政府堅守違法要依法追究的原則。
特首不評論，但網友們可沒放過李首富：
有網友回憶起1997年亞洲金融風暴時，李嘉誠恪守法治契約精神，堅持向小業主追債，他們向李首富發問：
怎麼當年沒見你給香港市民“網開一面”?””
文章的最後，三個“不知道”的連珠問，用詞極為嚴厲：
收地建屋，刻不容緩！
“
不知道“李首富”看到這8個字了沒有。
不知道這次反對派還會不會喊著高尚的口號挑出來，阻撓香港人的生計，把香港的路四面堵死。
不知和“李首富”一樣的囤地圈錢的房產商們，這次會不會對香港市民“網開一面”，對香港的未來“網開一面”。
”
上文署名“長安君”，中央政法委傳達的意思，你們這麼聰明，都能心領神會。
很快，首富也坐不住了。昨天下午透過李嘉誠基金會發布迴應：
圖片中字有些小，以免像我這樣眼神不好的看不見，所以再抄一遍：
“
對於李嘉誠先生於九月八日在慈山寺的言論被曲解，李嘉誠透過發言人表示十分遺憾，並指多年已習慣了那些莫須有的指責，永遠會虛心接受批評，但最為重要的是“寬容不等於縱容，不等於無視法律程式”。
李先生重申對任何暴力，包括語言暴力，對任何衝擊法治的行為都不能接受。
李先生由衷希望，各方能尋求空間，而非挑動矛盾，讓香港局勢降溫，社會才可展開對話。
”
8月16日，一個香港市民李嘉誠在報紙上刊登的兩份廣告。
一份是“拒絕暴力——最好的因可以結最壞的果，以愛之義止息怒憤”；
一份是“黃臺之瓜，何堪再摘”。
我聽說，李嘉誠的中文秘書是很不好乾的一份職業。
最好的因是什麼因？最壞的果是什麼果？以誰的愛，止息誰的憤怒？誰是摘瓜人？摘的誰的瓜？
這兩份廣告詞，簡直就成了中文釋義的迷之公案。
而這次的宣告，大家聞到了熟悉的味道嗎？——李嘉誠希望：各方能尋求空間，而非挑動矛盾，讓香港局勢降溫，社會才能展開對話。
“人情練達即文章”，李嘉誠果然是見什麼人說什麼話，圓滑的很啊。
相信不少人看過小兒雄文《李家的城》。
有些話，可以點破，但不可以說破。只問：
自稱“一個香港市民”的李嘉誠在表態時候的出發點，是李氏集團的利益、還是最廣大香港市民的利益呢？
是完全從李氏的利益出發，還是適當考慮廣大香港市民的利益呢？
如果適當考慮光大香港市民的利益，考慮到什麼程度才算合理呢？
雞尚如此，何況人呢？
中環聰深刻反省：
大過節的還寫這些來給大家添堵，
可能還是因為圓滑功夫不到家吧。
前天郭臺銘，今天李嘉誠，都是翻手雲覆手雨的人物。
跟我有什麼相關？蒼天，我是不是太無聊了？
同情我在無聊中水深火熱的兄弟們，
給加個紐西蘭的走地雞蛋吧！
