老舊小區加裝電梯，從2015年提出，到2018、2019年兩次寫進《政府工作報告》，到各地出臺電梯加裝的補助政策，再到“公交電梯”模式的出現
我們看到，在每個城市，差不多都會出現電梯加裝的熱浪，也會出現遇冷的情況，有的地方甚至出現了電梯“爛尾”兩三年的情況。
是什麼原因使這個關愛老年人的民生工程在施行過程中變成“老大難”的問題了呢？這裡面當然第一難的還是資金的問題。各地出臺的加裝電梯補助政策中，最高的有25萬元，最低的有5萬元。加裝一部電梯約需30-50萬元。
在縣城一級，一般的樓房都是六、七層樓，且大多為一梯兩戶，除了一二層樓的住戶外，最多也就10戶人來分擔補助不足的10-25萬元，如需要給一樓補助的話，這個費用攤得更高，一般的老舊小區居民恐怕是心有力而力不足了。因此很多人在觀望之中。
由於政府的預算問題，補助資金總是有指標限制的，沒有了指標，一切都是空話。因此建議中央拿出專項資金，再由地方政府配套解決資金問題，同時建議與老舊小區改造資金捆綁使用，便於成熟一起發展一起。
同時要動員社會資金進入老舊小區加裝電梯行業，既解決了資金問題，也解決了今後的維修和管理問題。甚至可能解決一些深層次的問題，不在本文的討論之內。
本文要討論的是第二難的問題。即加裝電梯的法律適用難的問題。
差不多隔幾天，就有相關老舊小區加裝電梯糾紛的判決出來。筆者無意於對這些判決進行梳理，也不想對這些判決加以評判。只是對法律適用方面談談自己的看法。
一、加裝電梯不是改建，也不是重建建築物，而是一種添附行為。添附從本質上屬於新建。而這種新建，與原有建築物的區分所有權是既有區別又有聯絡的。區別在於，添附是一種新的物權的創設，要遵循新物權創設的規則，即要經過全體參與創設人員的一致同意；聯絡在於原有建築具有一定的關聯性，其創設是為原有建築服務的，但這種服務是否為全體業主所共同需要，則不能用原有建築適用的法律規範來加以規制 。因此，加裝電梯作為一種創設物權的行為，不應當適用《民法典》第二百七十八條，由業主來共同決定以及雙三分之二或雙四分之三的表決規則。
二、加裝電梯是一種新權利的創設，這種權利並不是一種相鄰權。高層住戶有加裝電梯的期待權，這種權利的實現需要得到低層住戶的同意。而低層住戶的通風權、採光權、私密權、不受影響權以及其他所有權，是隨著建築物專有權而產生的與生俱來的權利，具有完全的排他性，並不需要得到其他業主的同意，也不因為加裝電梯而消失。相反，即使電梯因為低層住戶的同意而加裝，低層住戶因此上述權利受到影響，依然有要求高層住戶承擔侵權責任的權利。
三、低層住戶的權利受到加裝電梯的影響是不爭的事實。首先是房屋可能成為危房的風險，這種風險應當經過事前的勘察設計，透過各種審批得到有效地控制；第二是房屋貶值的風險，第三是通風、採光受限以及噪音的影響，這些影響不能由低層住戶來承擔，而高層住戶因加裝電梯除了解決出行的問題外，客觀上其房屋也達到了增值的效果，高層住戶是國家政策的最直接受益者，而低層住戶反而成了政策的直接受害者。因此，低層住戶有權利得到權利受損的補償，這種補償既可以直接來自高層住戶，也可以來自於國家的補貼。個人以為，國家在加裝電梯補貼中單列低層住戶補貼，可能 效果更好，讓低層住戶享受到國家關懷和改革開放的紅利，有利於緩和高低層住戶的矛盾，有利於電梯加裝工作的推進。
四、電梯加裝是一個綜合工程，要因勢利導，量力而行。不管在事前、事中、事後，都要通盤考慮，要充分考慮遇到的困難，防止做成半拉子工程，做成傷民工程。這樣，老大難的工程也就不會難了。
