兩年前，歷經求職季的多輪激烈廝殺，我終於僥倖落腳於京城高校任職。每當與“青椒”朋友們聚會，談論最多的，便是各異的評價機制與共有的生存焦慮。
青年教師處於科研與教學的黃金時期，是高校發展的生力軍。但當一群大齡青年熬過多年寒窗後，看似找到了一份外界想象中的自由體面的職業，實際上仍處於事業與家庭的起步期，面臨愈加嚴苛的評價與考核體系。此外，許多高校還要求“青椒”承擔各類行政事務、學生工作等。科研壓力大、職稱晉升難、生活成本高，成為懸於“青椒”群體之上的“達摩克利斯之劍”。
不少人都有這樣的感觸：一些高校教師的評價體系，對於“青椒”群體而言，束縛頗多。
首先是功利化傾向。在學術量化考核的大環境下，論文與課題是硬通貨，數量和等級是硬道理。為完成指標，“青椒”要在核心期刊和以成名學者為主導的學術界苦尋生機，發表本身變成了研究的目的。為此，許多“青椒”更樂於選擇一些時下應景或更易見刊的研究選題，而非根據自身志趣去潛心治學。近年來，不少高校大力探索“非升即走”體制、師資博士後制度等，但是實施中的偏差，讓“青椒”備感壓力，甚至有壓榨之感。與此同時，許多“青椒”還要應對報銷、開會等繁瑣事務，只能利用各種碎片化時間開展科研工作，看上去時間自由，實際上過度勞動。
其次是割裂化現象。高校教師評價的目的在於促進教師成長，並最終推進教書育人工作的開展。相較其他年齡段教師，“青椒”群體更易與學生建立教學相長的良性互動關係。我在教學中也切身意識到，年輕學生的思想活力會對我的學術研究帶來諸多啟發。但在科研重壓之下，“青椒”無心教學、怠慢教學的現象並不少見。由於備課、答疑、指導等環節無法加以剛性保護與量化考評，也進一步銷蝕著“青椒”的教學積極性。種種因素疊加，最終導致科研與教學失衡、評價方法與評價目的割裂的現象普遍。
那麼，該如何應對上述問題呢？平心而論，高校教師評價體系建設理應量體裁衣，進一步適應“青椒”群體的特殊性，關注這一群體面臨的種種困境。其中，建立一個以質量和成長而非數量和競爭為核心的青年教師評價體系，可謂迫在眉睫。
而在具體評價機制上，分類評價和質量導向尤為重要。一方面，對於“青椒”的評價應堅持分類評價，按照學校定位、學科特性、教師類別等建立多元化評價體系。例如，我所在學院所屬學科為藝術學，教師隊伍中既有偏重理論研究者，也有擅長教學實踐者，更有潛心藝術創作者。面對這種局面，就需要根據學科建設與學院發展制定差異化、精細化的考核評價機制，避免“一刀切”現象。特別需要注意的是，隨著高校與院系自主權的進一步擴大，要警惕分類評價過程中出現的降低標準、虛化標準等現象，避免淪為沒有標準的改革。
另一方面，對於“青椒”的評價需要堅持質量導向。在學術評價中，可以進一步推行代表性成果評價與同行評議制度，從數量主導型機制向質量主導型機制轉換。其中，同行評議等機制的引入，要充分考慮水土不服問題，警惕“中國式人情”在學術領域的蔓延。如果特權當道，無章可循，“青椒”是更易遭受利益損害的群體。尤其是學術質量評價主觀性較大的人文學科，更應該將量化考核與同行評議相結合。
總而言之，高校教師評價體系建設關乎高等教育的質量，關乎高校發展的未來。如何給予“青椒”這一群體足夠的理解與寬容，為其創造一個可以充分成長的環境，我們要做的仍有很多。
李寧 來源：中國青年報
