我國古代的鹽鐵管理制度由來已久，可考者約始於春秋戰國，初備於秦漢。自秦代“專山澤之利”、“鹽鐵之利二十倍於古”，至西漢武帝乃行“官壟鹽鐵，禁民煮鑄”，進入東漢後，又有重大變化。由於東漢一代有關史料有限，且記載相當分散，歷來述其沿革者未盡其詳，訛誤疏漏不一而足。就史實言，以《三通》為例，《通典》僅錄“張林議鹽鐵”一事，且誤系明帝朝，至於漢代鹽鐵官數量，歷來統計不全，在此補證已見，庶幾東漢鹽鐵製度有詳於前述。
東漢鹽井畫像磚拓本
一、東漢前期的鹽鐵製度及置罷
自公元二十五年光武帝至明帝一朝，歷時半個多世紀，政權“解王莽之繁密，還漢世之輕法”。鹽鐵業向民間有一定程度的開放，但政權的直接經營並未放棄，所以大體是官營民營並行，前者為主。有的論者鑑於東漢前期未搞壟斷，遂論定東漢前期不曾實行國營政策，表述失之含糊。實際上，各級的經營仍可稱之為國營；比較典型的材料是《後漢書·衛颯傳》的一段記載：
建武時，耒陽縣出鐵石，佗郡民庶，常依因聚，私為冶鑄，遂招來亡命，多致好盜
衛颯為桂陽太守到任後，乃上起鐵官，罷斥私鑄，歲所增入，五百餘萬……視事十年，郡內清理。二十五年徵還。
從這則史料可以看出，其一，東漢初存在私鑄；其二，明確提高郡縣鐵官，是為東漢前期實行地方官營的直接材料。而衛颯在地方上“斥和鑄起鐵官”的舉措應該有政策根據的。查《後漢書》永建四年詔文載：“詔以民入山鑿石，發洩藏氣，敕有司檢察所當禁絕，如建武永平故事。”可知光武、明帝時有禁止私人隨便入山採礦的法令，陳直認為“並非人人可就山採礦，須得鐵官許可後方能即山鼓鑄”詔文印證了上述論斷。看來對民間的開放也是有限度的，是為衛颯罷斥私鑄的根據。又據《續漢書·百官志》本注云“鹽鐵官本屬司農，中興皆屬郡縣”，說明了東漢的建置，桂陽郡縣置鐵官與此契合。
煙臺地區漢朝時期5處鹽官分佈示意圖
富於說服力的材料是文物與考古發現，可與文獻相互發明補證。《隸續》卷三載有漢巴官鐵盆銘文，曰“巴官三百五十斤，永平七年，第廿七西”，可考證為東漢燒鹽之“牢盆”，這與漢武帝時“官與牢盆”的國營制度正相契合，可證明帝時鹽業情況。在考古方面，曾發現多處東漢郡國鐵官冶鑄遺址。 如河南鄭州古滎鎮遺址，面積達12萬平方米，出土大量泥範鐵器，上有“河一”銘文，系河南郡鐵官的第一號作坊，時間為西漢中期至東漢前期。再如南陽瓦房莊遺址，面積同上，在三千平方米的發掘區內發現熔鐵爐七座，炒鋼爐數座，在犁鏵泥模上有“陽一”銘文，為南陽郡鐵官的第一號作坊，是以鐵料和廢舊鐵器為原料的大型鑄造兼炒鋼鍛造的官營工場，使用時間貫穿整個東漢。類似的東漢官冶鑄鐵器銘文還可以舉證很多。
由此可見，東漢前期設有鹽鐵官，而且多是直接經營型的。據鄭樵《通志》卷六十二引和帝罷禁詔文作：“孝武榷收鹽鐵之利以奉師旅之費，中興以來猶未能革”云云，與今見《後漢書》出入頗大，其資料所言史實還是值得重視的。那麼，是否有東漢前期私營鹽鐵的記載呢？
《東觀漢紀·第五倫傳》：“王莽末……倫嘗與奴載鹽，北至太原販賣。”《後漢書·任延傳》載，”光武時九真太守任延“乃令鑄作田器，教之墾闢。”前引《後漢書·衛颯傳》有私鑄記載。上述史料，一則是天下動亂中事，另兩則發生在“去郡遠者或且千里”的邊郡山區，皆有一定特殊性，只能窺見當時存在個別私營現象。
“右主鹽官”銅印
再一則是《東觀漢紀·宋弘傳》，光武時弘為司空，“嘗受俸而得鹽，令諸生糶”，表明私人可以賣鹽。但亦應注意“受傣得鹽”問題，體祿中發放食鹽，恐非宮府購自民間，而可肯定為官營產品。至章帝建初六年，又有“復修鹽鐵”的舉措，，應該如何解釋呢？倘以為前此並無專官設定，則與上述史實有違，而且在東漢前期的半個多世紀中全無專官管理，東漢完全放棄鹽鐵之利也是絕不可能的。因此，這裡係指全面恢復，效法漢武帝，再度實行官府獨佔，禁止私人經營。
二、郡縣專官的置罷
章帝力排眾議，推行鹽鐵壟斷，並視察了河東郡的重要官營產地——安邑，但行之未久即弊端叢生。和帝既位後，遵章帝遺命，下詔“罷鹽鐵之禁，縱民煮鑄入稅縣官如故事。”自是東漢鹽鐵業再度向民間開放。需指出的是，罷禁並不是罷除鹽鐵官。東漢此後一直存在鹽鐵官如漢碑載，桓帝延熹年間巴郡臨江縣吏中有“鹽官有秩安漢任口字立中”；“《華陽國志》“但望請分郡疏”載，桓帝時巴郡“屬縣十四，鹽鐵五官”；漢碑載，章和之際蜀郡有“鐵官長”。
和帝時期，另有關於一些郡縣鹽鐵官置罷的兩則材料：
章和元年，廣陵太守馬稜因本郡谷貴民飢，奏罷鹽官，以利百姓，賑貧贏，興復陂湖，概田二萬餘頃，吏民刻石頌之。
永元十五年，復置涿郡故安縣鐵官。
煮鹽盤
以上兩事分別在和帝“罷禁”的前後。據《漢書·地理志》記載，廣陵郡本無鹽官，當系後漢新置。奏罷原因是郡內饑荒，故郡府撤銷設官，放棄經營稅收，讓百姓自由從事鹽業以賑災荒，乃荒政的權宜之計。後來和帝的做法與此不同，罷禁並非意味著放棄對鹽鐵業的管理和廢止官府手工業，而只是在官營同時允許民營，並由鹽鐵官徵收私營者的稅金，是在全國範圍內推行。至於涿郡復故安縣鐵官一事，不過說明前此有過罷除該縣鐵官的舉措而已，屬該郡之內職官的置罷變動。
二、東漢私營鹽鐵業狀況
這方面的現存記載，除前引《後漢書》、《東觀漢紀》外，還有：“明帝永平、建初間，西北邊民自作私兵”；靈帝時，“夏馥入林慮山中，為冶家傭”；獻帝時，劉虞任幽州牧，“開上谷胡市之利，通漁陽鹽鐵之饒。”至於內郡巴蜀地區，鹽鐵資源相當豐富。巴蜀地區有鹽井的縣計廣都、漢安、南安、漢陽、巫縣、涪陵等十六個，但設官的可考者，僅臨邛、南安等五地，未設官地區估計大多是由民間經營了。
鐵鋤
四川出土的東漢墓畫像磚中，有不少是鹽井圖，描繪了墓主人生前役使工人經營私鹽的場面。《華陽國志》卷十載，漢代涪人張壽“少給縣承楊放為佐，放為梁賊所得……壽乃賣家鹽井得三十萬，市馬五匹往贖放。”這是東漢官僚地主私營鹽井的難得的個案資料，並反映鹽井價格高昂，可以買賣。近年在河南鎮平出土東漢窖藏鐵範和鐵器，其中的六角形缸，上鑄有“王氏牢真倱中”、“王氏大牢工，作真倱中”的銘文，文首兩字均為王氏。證以東漢銅器銘文，姓氏銘是私營作坊的標誌。
鐵釜
從窖藏地層與迭壓關係看，年代在東漢中後期，故王氏鐵器無疑應屬罷禁以後的私營產品。由於鹽鐵開放，鹽價已不象西漢那樣統一控制，而為市場供需所調節。史載，東漢武都郡鹽“石八千”，虞詡任守後大力發展鹽業生產，三年後，“鹽石百錢”。又據《東海廟碑》碑文，永壽年間，東海郡瀕海地區鹽價“月有貴賤”，反映鹽業開禁後引起價格浮動的實際狀況。總的來看，東漢時鹽鐵徵稅可能較重，工商主經營不如西漢前期那樣自由，所以東漢歷史上看不到鹽鐵起家的豪商巨賈了。
參考文獻：《漢書》、《後漢書》、《中國古代商業史》、《秦漢史論叢》等
