在一些酒店之類提供的室外停車的地方，不乏能看到有些車位前方是有鐵鏈的，主要是防止車輛在開出車位時，直接就往馬路的方向開，如果周邊有學校或人流量大的場所，也更加容易能看到類似的鐵鏈子。
雖然是挺容易能看到的，但是耐不住有些人喝酒或不看路，一旦被鐵鏈給絆倒了，那相關的責任方就會被索賠，在杭州就有位男子被鐵鏈絆倒了，他提出要30萬元的索賠，依據是他1個月工資5萬，我們一起來看看怎麼回事？
前幾天周先生被公司派到杭州江乾區出差，期間他選擇了一家酒店入住，在4月3號和朋友聚完後回酒店休息，直接被酒店門口的鐵鏈給絆倒了，這一絆倒也是傷得挺嚴重的，臉上戴的眼睛都摔碎了，前臺也只說給創可貼，他就回房間裡睡覺了。
等到睡醒才去找酒店理論，下午酒店帶他去醫院做了檢查，不過都是屬於皮外傷，醫藥費倒也沒有花多少錢，讓周先生氣憤的是酒店的態度，凌晨摔倒後一點說法都沒有，這裡的安全隱患又這麼大，這不周先生就找了媒體曝光，希望酒店能重視點。
雖然自己摔倒的旁邊就有提示注意安全的牌子，但是凌晨不是這個牌子，而是酒店剛換上去的，當時只有塊掉在地上的牌子，而且酒店門口的燈光也很暗淡，這類用泛綠的紙張貼著的提示，他根本就看不清楚，所以酒店方面是有責任的。
在接到周先生的求助後，記者也找了酒店經理瞭解情況，經理解釋稱旁邊是有個學校，這裡屬於學生來回學校的通道，酒店是為了安全才在車位前拉鐵鏈，主要是防止車輛直接開到路邊去，容易給過往的學生造成危險，他認為酒店是沒多少責任。
在現場經理還指出了周先生的索賠數額過高，說自己是1月工資5萬元，要求酒店賠償他30萬元，酒店肯定是接受不了的，對此周先生進行了否認，表示只說了工資5萬的話，讓酒店看情況給點經濟補償，沒有說要酒店給30萬元的賠償。
然而經理是挺狡猾的，把雙方協商時的情況都給錄音下來了，證實周先生是真要索賠30萬，不過周先生可能也是說氣話，在現場他就放棄了經濟補償，只要求酒店進行道歉，經理給他口頭道歉，周先生也很滿意這個結果。
後面經理給記者發了訊息，請記者如實把情況播出去，連帶索賠30萬元的事也放上去，事情到此也就結束了。
雖然周先生的索賠數額是有點誇張了，不過在車位前拉鐵鏈也真不合規，除非是上報給了城管之類的部門審批透過，要是酒店方面私自拉的鐵鏈，不管是否有沒有提示牌，這都是有一定的安全隱患的，只要索賠數額合理，維權也是正當的。
建議該酒店還是要做好安全防範，在晚上門口不要黑乎乎的，至少要在鐵鏈前開盞燈，每天電費也花費不了多少錢，能讓顧客進酒店看清楚路就行了，免得又有顧客半夜回來摔了，到時又扯不清楚責任了，大家對此怎麼看？
