最近，江蘇南京一男子在逛超市的時候遇到了一件麻煩事，他失手打碎了貨架上的一瓶茅臺酒，路過的網友稱標籤價格是33800元。
不過，事後超市方面做出了迴應，男子打碎的茅臺酒並不是價值33800元的那瓶，而是標價5280元的茅臺狗年生肖紀念酒。
從現場照片來看，酒瓶碎片散落一地，打碎茅臺酒的男子顯得有些束手無策，拿著外包裝盒在反覆觀看。這時，超市的工作人員走了過來，並打電話問領導應該如何處置。
後來有記者詢問事情是如何處理的，超市工作人員表示已經達成了賠償協議，但未具體說明賠償金額是多少，也沒有說明責任是否全部由顧客自己承擔。
儘管標價是5280元，不是33800元，也算是“不幸中的萬幸”。像這種事情，我們每一位消費者在商超購物的時候都有可能遇到，那麼賠償責任應該如何劃分呢？全部由消費者自行承擔嗎？商超是否有責任？如果賠償，是按照標價賠償還是按照進價賠償呢？
首先，這次事件中，幸虧顧客沒有受傷，如果打碎的酒瓶碎片不小心劃到了男子的手或者其他部位，那麼超市一方還應該“倒賠”消費者：
按照《侵權責任法》第37條的規定：
賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
這麼貴重的酒擺在普通貨架上，商品擺放安全合理與否是存在疑問的，再就是酒類屬於易碎商品，商品周邊應該做好安全提醒，至少應該放置警示標語。雖然沒有任何一部法律規定超市或商場此類商品的擺放標準，但超市有維護消費者安全權的義務，如果因為商品保護措施不到位而給消費者造成財產損失或人身傷害，那麼商場難辭其咎，理應承擔相應的賠償責任。
第二，消費者不慎打碎貴重茅臺，具有賠償義務；超市也應該承擔一定的責任：
南京這名男子失手打碎了貴重茅臺，賠償責任是成立的：
《民法典》第1165條規定：
行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任
當然，如果男子能證明自己沒有過錯，那麼可以不予賠償，責任全部在超市一方。但顯然該男子很難舉證自己在此事中一點責任也沒有，雖然不是故意為之，但“失手”也是過錯的一種。
除了該名男子有賠償責任外，超市一方沒有盡到安全擺放、沒有防護措施、沒有警示標語，這些也屬於過錯，同樣需要承擔一定比例的責任。
至於雙方責任比例如何劃分，雙方可以先協商解決，根據責任主次分別按比例承擔。如果達不成協商，任何一方都可以起訴到法院，請求司法介入並舉證對方有責任。
第三，應該賠償多少？5280元？還是其他金額？
從超市的標價來看，這瓶酒售價是5280元，5280元當然是包括利潤在內的價格，實際上這瓶酒在某些電商平臺的售價可以低到4829元，足足有451元的差距。
那麼到底應該賠償多少呢？以哪個價格為準呢？
以超市標價賠償是不合理的，賠償依據應該是“市場價”，比如進價或者在進價的基礎上稍微提高一些，留出一定的利潤空間。以哪個價格作為賠償標準關鍵看雙方的協商，如果難以達成一致，可以請求當地物價部門介入估價。
我們假設雙方協商後男子承擔80%的責任，超市方面承擔20%的責任，該酒的進價是4500元，那麼男子承擔3600元、超市承擔900元是比較合理的。
綜上來說，男子失手打碎貴重商品肯定是要賠償的，但商場方面也有商品擺放不合理、保護措施不足的責任，也應該承擔部分損失。男子在賠償數額上可以與超市一方協商，基於商品市場價和賠償比例進行賠償，只要雙方認可，那麼賠償就很容易達成一致了。
如果雙方就賠償問題難以達成一致，那麼任何一方都可以訴諸司法途徑，由司法裁定雙方的責任。
對此，大家怎麼看？歡迎留言交流；碼字不易，給點個贊、點個關注吧。
