大澤鄉的故事，不是司馬遷編的
司馬遷的《史記》，敘事十分的生動，讀來賞心悅目。
但是，也有人苛責，說是有編造的可能。畢竟，他說的這些事，他也沒有親身經歷過，他憑什麼知道的那麼清楚？
比如，鴻門宴裡每個人坐和站的方位，當場都說了什麼，他是怎麼知道的？
顯然，即使再怎麼苛刻的人，也知道司馬遷寫史，是有所本的，不會是憑空杜撰。只是，在書寫方式上，他不會像今日之史學家一樣，把所有的材料出處，都標註在正文後面，而敘事，也是儘量生動，越活潑越好。
當年的材料和傳聞，本身就很生動的。事實上，他的敘事風格，我們在左傳上，也能找到。至於國語，戰國策，就更是這樣了。這裡，肯定有書寫者的想象和編排，那時的史家，不會把材料堆起來，就算完了。
只是，我認為，在太史公那裡，這樣的想象和編排，還是合情合理的。
前人的歷史敘事，會被考古發現所證實或者證偽，《史記》也不例外。最近，就有人根據雲夢秦簡，證明當年陳勝吳廣的揭竿而起，司馬遷的說法是錯的，因為，秦律之中，並沒有“失期當斬”的條文。這場造反，應該有別的解釋。
在雲夢秦簡中，秦律對於服徭役的人失期，即延期不報到，是要罰款的。但是，陳勝吳廣們是戍卒，事關軍機，如果失期，則要被刑罰。
雲夢秦簡併不完全，如果像陳勝吳廣們當年那樣，因大雨長時間的失期，引發前線的問題，會遭遇什麼懲罰，真的不好說。失期當斬，也不是不可能。
因為，我們都知道，秦律相當嚴苛，而且條文縝密，性質相同的問題不同的行為表徵，就會有不同的懲罰。最關鍵的是，迄今為止，人們還沒有發現秦律有不可抗拒原因免責的條款。
所以，陳勝吳廣們當年，遭遇特別嚴峻的對待，也是完全可能的。否則的話，押解他們的軍吏，即使處於方便押解，也理應給這些人一個解釋。
這場被人們廣為知曉的起義，肯定是發生過的（這一點，沒有人懷疑）。之所以這夥人能揭竿而起，大背景，當然是天下苦秦久矣的形勢。頻繁地徵發，嚴苛的暴政，已經讓人們不堪忍受。
如果不是這樣，那麼，即便這夥人非死不可，也不見得非要造反不可。因為造反之後，自己的家人境遇會很危險。而失期當斬的說法，其實只是陳勝吳廣藉以煽動人心的一種說法，一個由頭。
［圖片3］
當然，沒有這個由頭，讓這幫農民豁出去造反，也是很難的。但是，暴虐，不把百姓性命當回事的秦政，恰恰給了別有用心的陳勝吳廣這樣一個由頭。
嚴苛的秦律，沒有不可抗力的免責條款，無論是否真的失期當斬，都會讓人相信，他們的下場不妙。
所以，有史以來被人記錄的第一場農民起義，事實上，跟此後的多次起義一樣，依舊是一場官逼民反的起義。恰是秦政、秦法，導致了這場迅速引發連鎖反應的農民造反。
