孔明第一次北伐時，馬謖，即幼常令蜀漢失去了街亭。
這就像是一個膿包，最後破了，傷口潰爛了。
蜀漢當時就是這樣的情況。那麼失街亭終究是誰之過？
誠然，孔明用人不當，沒有識人之明，傻了，同意一個立功心切沒有經驗的參謀當主將了，就算是考慮到這次防禦戰簡單同時還缺人手，那也是傻，病急亂投醫。
打仗沒有前線對敵經驗怎麼敢當指戰員啊！但是最直接的錯誤誰造成的？
幼常，別說孔明已經告訴你該怎麼穩穩的搞定這一仗了，就是沒告訴你，你打成這樣都是主要責任。
失街亭，幼常首要責任，極大責任。孔明，次要責任，領導責任，人事責任。
由於事前對幼常有明確的指揮，告訴他怎麼做了，負少量責任，負沒看出幼常是這麼個坑爹貨的責任，僅此而已。
至於許多人還在研究這次北伐究竟能不能成功，這是沒腦子，和北伐成功與否沒關係，和戰略沒關係，要就事論事。
幼常的做法犯了極大錯誤，這一點是共識。幼常的錯誤不需要反駁，任何試圖否認幼常自身錯誤的人，不是腦袋問題就是屁股問題，當然也可能兩者都有問題。
更何況他自己本身就有四大“死點”，幼常自己找死
第一個“找死”的點就是不納良言。
街亭不是失守了這麼簡單，明確的說，街亭是慘敗，是棄守要道。
要道要道，你棄城上山去了，把道讓給人家了，那還要你呆這幹啥，當初派你來是來幹什麼的？送死麼。
本來你再平庸，只要聽統帥指揮，按部就班地都能守十天天，實在不行報信，守不住，撤退。
而你很不平庸，很有操作，三天丟了，沒殺幾個敵人還全軍覆沒，以至於指揮部都沒反應過來。
知道嗎，前方孔明就指著你多守幾天，好拿下隴西趕緊支援你來了。
就算你沒守到孔明拿下來，也沒關係，蜀軍可以從容撤退。
掠奪個人口啊牲畜啊糧食啊，毀個城神馬的，而你連這點時間都沒給，搞得蜀軍很狼狽。
嚴肅地說，搞得蜀軍落入險地，要知道，讓大軍落入險地，別說導致嚴重後果了，就是幸運地沒有導致任何後果，都是要殺的。
幼常該死
從戰前領命來講，幼常立下軍令狀，從嚴明法紀的角度來講，該死。
從戰鬥結果來講：損兵折將，萬全軍覆沒。再者，軍心渙散，缺水斷糧後，有部分投降。
最後，北伐失敗，不能把北伐的失利全都歸咎於此戰，但是，經此一戰，失了咽喉之地，蜀軍進退兩難。
幼常是要替死
試想，如果幼常不死，不把這場戰爭失利的大部分責任擔下來，那麼該誰去承擔。
沒錯，幼常不承擔，就只有孔明這個當家人來承擔了。
不要跟我說孔明已經自貶三級之類的冠冕堂皇的話，他自貶三級，不影響他在蜀國的統治地位。
如果孔明還留著幼常，他的政敵李嚴等人就可以藉機攻擊他，那麼到時候就不是自貶三級那麼簡單了，他在蜀國的統治地位也不會依舊這麼牢固了。所以說，他是替死。
幼常必須死
對蜀國來說，先主臨終時告誡孔明幼常不可重用，說他“言過其實，不可大用”。
可惜孔明沒有聽的，現在打了敗仗，出事了，還不殺的話就說不過去了。
所以，對蜀國來說，無論從作者劇情安排來說，還是從證明先主的“識人之明”來說，幼常需要這一死。
街亭丟了，蜀漢的局面
其實街亭丟了也不是不能挽回，真正嚴重的是細柳城，魏軍透過細柳城可以直達上邽，威脅蜀軍的退路。
而退路上的釘子祁山堡還在魏軍手裡，一旦戰局有變，蜀軍退路被切斷甚至有可能全軍覆沒。
幼常丟街亭，高翔丟了細柳城，上邽，祁山堡沒有攻克，趙雲佯攻失敗，這就是當時蜀軍面對的局面。
所以孔明也就不在猶豫直接選擇了撤退，保住了有生力量。
孔明能否不殺馬謖？
當然，在如今成本論的思想下，幼常可以不殺，但在當時的話，幼常不得不殺！
說到底，幼常只是丞相參軍，也就是丞相府的參謀，軍情研判、資料分析可能是好手，真要帶兵打仗，如何彈壓軍中宿將就是最大的問題。
街亭一戰，最大的失誤當屬蜀軍最高軍事長官孔明，然後丞相“一心恢復漢室”，怎能因此問罪？
孔明正好是直接指揮官，下獄問斬正好以平各方勢力之口舌。？
街亭失守殺幼常穩軍心，而且劉玄德在白帝城說幼常不可中用！殺幼常既可以因軍令狀，又可以慰藉先主的在天之靈！
請腦補這兩人的對話：
幼常：“丞相，我不想死，我是個好人，你懂的，我只是一時懵逼，做了糊塗事，給我個機會，我會改的！”
孔明：“我懂你，可是你不懂我，說什麼給不給機會都晚了，改不改也沒意義了，你哥我給你機會，那誰給我機會？
放心，我會好好照顧你的家眷，你就安心去吧……”
孔明心一狠，眼睛一閉，劊子手手起刀落，一抹血紅就濺在孔明臉上了……
孔明在人才貧乏的情況下斬將不能說錯，但總是會惹後人非議，不過有一點可以確定，孔明權欲重，這也是他日後不能像關雲長一樣被後人世代供奉的原因。
倘若馬謖不失街亭，蜀漢會怎樣？
倘若幼常不失街亭，則蜀漢應該會大軍東進長安，魏軍大敗，曹睿退走洛陽，留司馬仲達長安斷後。
估計司馬仲達這老炮兒會施空城計來嚇退孔明，精明的孔明識破此計，連弩萬箭齊發射城樓，司馬仲達，卒。
