文：都頭鄆哥（作者原創授權）
之前，筆者與大家品讀了《蕩寇志》（《水滸》續書，清代俞萬春著）第一百三十二回，宋江、吳用等設計激勵士氣，成功奪回二關，徐槐、顏樹德身死，張叔夜奉命征討梁山。今天我們繼續品讀《蕩寇志》第一百三十三回“衝頭陣王進罵林沖，守二關雙鞭敵四將”，看看後續發展如何。
情節簡介：
張叔夜征討梁山途中，接到种師道信函，原來推薦帳下猛將王進前來協助，張叔夜於是帶王進一同征討梁山。張叔夜到達梁山後，向雲天彪和陳希真二人瞭解梁山情況，決定分三軍包圍梁山前、左、右三面，並聽從建議調蓋天錫前來一同征剿梁山。宋江等聽說張叔夜前來，準備拼死抵抗，卻不料官軍久久不攻打，宋江、吳用情知是官軍想等自己糧食耗盡再動手，於是商議出關拼死一戰。由林沖、朱富打頭陣，呼延灼、李雲打二陣，張清、湯隆打三陣。次日林沖領頭陣出關，張叔夜得知後，派王進迎戰，王進與林沖打成平手，最終馬乏只好暫停，林沖本準備換馬再戰，不料卻被王進罵了一頓，林沖當場氣昏，被救了回去，朱富被王進殺死，梁山頭陣沉沒。林沖被救回後，萎靡不振，命在旦夕。此時朱仝、雷橫從鹽山趕回，帶回了高俅的首級，本指望林沖看了會消氣，沒想到林沖看完更加憤怒，因此而亡。林沖死後，張叔夜探明梁山糧草匱乏，於是決定三軍同時攻打梁山，二關被持續攻打後，即將失陷，此時呼延灼衝出關外，與鄧辛張陶四將廝殺，為整修二關爭取時間，鄧辛張陶輪番與呼延灼交手，都是平手，最終辛從忠設計敗走，趁呼延灼不備，昏黑中發射標槍，將呼延灼殺死，但此時二關已經重新修好，官軍攻打不下，只得退兵。張叔夜給眾人記了功勞後，又商議下步攻取之策。
（清末出版的《蕩寇志》中描繪王進在陣前將林沖“罵倒”情節的插圖）
都頭曰：
本回是梁山馬軍五虎上將中林沖、呼延灼二人的謝幕戰，林沖、呼延灼在《蕩寇志》中作為梁山的重要角色，從全書一開始就鎮守在濮州、嘉祥兩處戰略要地，期間林沖曾協助宋江打破曹州，在蒙陰擊敗高俅。呼延灼在被雲天彪奪取嘉祥又失而復得後，一直鎮守在嘉祥。但隨著梁山大勢已去，外郡逐漸丟失，二人最終也沒能守住城池，全部敗退回山寨。在梁山被圍的生死存亡之際，林沖、呼延灼又作為梁山的主力與官軍做最後一搏，但任憑兩人武藝如何高強，梁山此時覆亡在即，已是於事無補，俞萬春在設計這兩位梁山重量級人物退場時，也做了一番考慮，其具體用意，我們將在下面細說，還是先來看看本回中涉及的歷史典故。
本回中涉及的典故只有一個，呼延灼在守二關與鄧辛張陶輪番交手，最後與辛從忠仍打成平手，辛從忠於是設計逃走，準備用標槍暗算呼延灼，“呼延灼輪舞雙鞭，早已追來。”範金門在這裡批道【
辛從忠取標在手，其勢急矣，偏能再寫一筆呼延。刀頭淅米矛頭炊，險哉文字。
】範金門所說的“刀頭淅米矛頭炊”，原句應為“矛頭淅米劍頭炊”據《世說新語 ·排調》記載：
“桓南郡 （桓玄） 與殷荊州 （殷仲堪） 語次，因共作了語。顧愷之曰：‘火燒平原無遺燎。’桓曰：‘白布纏棺豎旒旐。’殷曰：‘投魚深淵放飛鳥。’次復作危語。桓曰：‘矛頭淅米劍頭炊。’殷曰：‘百歲老翁攀枯枝。’顧 （愷之） 曰：‘井上轆轤臥嬰兒。’殷有一參軍在坐，雲：‘盲人騎瞎馬，夜半臨深池。’”
也就是說桓玄、殷仲堪、顧愷之等曾在一起互相舉一些極危險的事情為談資，桓玄舉了“矛頭淅米劍頭炊”，意思就是說在矛尖上淘米，在劍尖上做飯，形容處境極其危險。小說中呼延灼和辛從忠二人交手，辛從忠準備暗算時情況也極其危險，因此範金門舉了這個例子來說明當時情況的危急程度。
說完典故，我們再回過頭來分別說說林沖和呼延灼的謝幕。
先說林沖，林沖在水滸原著中是個家喻戶曉的人物，也是逼上梁山的代表，本身又武藝高強，為人正直，因此深受讀者喜愛，如果俞萬春設計林沖被斬殺或是被活捉凌遲處死，顯然讀者是不會接受的，正如邵循伯在本回回末評中說的：
“以力勝林沖，而人不服也。以術勝林沖，而人不信也。蓋林沖之為人也直而和，其陷入邪辟者，由於智不足以燭理耳。本體之明，或未嘗息，為王進一罵而送殘生，於道大得。”
範金門也在文中林沖身亡時批道
“找一句，入情入理。林沖了。一百八人惟林沖為最冤，亦惟林沖為最苦，推情原跡，實屬可憫。然既已身為強梁，抗王拒捕，殺人奪貨，則亦赦之無可赦之矣。作者用王進之罵絕之於前，而又以高俅之死快之於後，公義私怨兩存，其說真仁之至，義之盡也。”
我們之前說過，俞萬春對林沖這個人物態度是矛盾的，一方面他同情林沖被陷害的遭遇，但另一方面為了彰顯“尊王滅寇”的思想，他又不得不對林沖給予懲罰，因此俞萬春秉持著讓林沖死的心服口服的原則，一方面設計了林沖殺高衙內、臨死前又見到高俅首級的情節，為林沖在水滸原著中的冤情伸冤，另一方面又拉出了和林沖有相似遭遇卻結局不同的王進，借王進之口指責林沖淪為盜賊抗拒朝廷的過錯，並把原因歸咎於林沖自己，令其憤懣而亡。俞萬春自以為這樣的設計仁至義盡、兩全其美，但他不會想到王進的一番話並沒有說到點子上，造成林沖悲劇的根本原因是北宋末期腐朽的體制，正是宋徽宗這樣的昏君把高俅這樣的小人提上高位，才導致王進、林沖這樣的人遭受迫害，讓一名受害者指責另一名受害者，本來就已經本末倒置，同時也完全毀了水滸原著中王進熱心腸的形象，根本無法令人信服。
再來說說呼延灼，呼延灼在水滸原著中是梁山上少數幾個能帶領大兵團作戰的將領，當初統帥連環馬曾令梁山十分頭疼，即使是後來戰敗逃到青州，仍然餘威猶存，在歸降梁山後又曾設計夜賺關勝，可以說呼延灼是一個智勇足備的將領。但到了《蕩寇志》中，呼延灼的智商基本完全下線，他的想法和雲天彪、劉慧娘等人比起來就像小兒科一樣，根本佔不到任何便宜。在勇方面，俞萬春雖然表面上仍然稱讚其勇猛，但實際上呼延灼成了“平手王”，官軍將領拉出一個動輒就和呼延灼不分勝負，呼延灼在《蕩寇志》中也難有斬將記錄，就連龍套都沒殺一個。此外，作者還專門把早期水滸故事中呼延灼的原型呼延綽搬了出來，作為呼延灼的堂弟，設計了後者歸誠，而呼延灼至死不悟的情節，兩相對比，其用意如何，不言自明。但呼延灼最後的謝幕之戰，卻足以令讀者感動，為了梁山大業，呼延灼孤身禦敵，為二關修整爭取了時間，在危急時刻表現出的這種無畏精神，恰恰是《蕩寇志》中梁山好漢令讀者欣賞和讚許之處。正如邵循伯在本回回末評中說的：
“呼延灼為梁山柱石，以之守二關，二關誠難動搖矣。觀其開關迎戰，力敵官軍，即不敘其名氏，而問諸人曰：此誰也？莫不曰：此雙鞭呼延灼也。乃戀之以時日，加之以雷霆，棄一命而守一關，極與前傳相照。”
因此，我們可以說，呼延灼雖死猶榮，其為梁山捨身的英勇形象，將會永遠停留在《蕩寇志》的讀者心中，是真正的“死猶不死也”。
