為何歷史上的開國皇帝都很難處理，與開國功臣的關係
初英格蘭瑪麗女王把國內三十員大將都發配到殖民地了，最後被伊麗莎白篡位，然後納爾遜等大將要麼永鎮印度要麼世襲罔替紐西蘭。最後這大英差點要崩了麼，最大的女王鑽石都能丟萬幸英國女王登基，慢慢收了回來。比如印度總督以前都是本地人，女王陛下登基以後，才是英國人派過去當總督不是謝絕惡意的蒸汁銀魚。每個人的私有財產必須是透過“王”來進行分配，僅有佔有權，並不具備所有權。
這意味著每一位新的王都可以輕而易舉地進行再分配，在西方哲學來臨東方大地前，人們的抵抗是沒有理論根基的。正因為抵抗皇權是一件沒有邏輯支援的事情，所以人民只會在挨餓受凍的情況下主動抵制。但是，對於中央系統下的高階官僚而言就不同了。他們的生死就在於皇權歸屬的賭博。
也就是每一次權力更替，人們都無法獨立於其中，他們的私有財產難以被保護。在皇朝初定的場景下，皇權與官僚之間的不信任是最大的，此時的皇帝一般具有極大的威權可以生殺予奪，愈是如此，反抗和謀亂的可能性便越高。所以常見的情況是由於權臣的兒子女婿如何如何，導致整個家族敗亡。
本質是絕對的權力與絕對的任性。開創事業的時候，主要是靠武將，這個時候武將犯錯誤，當權者也會容忍。打江山需要的是一群同志，有一群同樣志向的人，這樣才能取得勝利果實。建國後，文臣成了主要，開國功臣，基本上就成了挑戰權威的一群人，不乏有些居功自傲的人。他們成了君權最大的威脅，他們資歷夠老，履歷夠深，技術夠硬。手下有一群跟著同生共死的老鄉。
這樣的人，當權者怕不怕。萬一哪天，這人想弄個皇帝噹噹，幾個老鄉在小黑屋，一番商量。當權者的寶座，就搖搖欲墜了。創業公司基本就一個樣，創業期老闆員工好兄弟。渡過了困難期，老闆立刻劃定框架，最大的大佬，往往都是外面請的，薪水比你高，權利還比你大。你不聽話，請來的大佬，分分鐘找藉口排擠你。看過一個論點是，與皇帝站在對立面的永遠不是老百姓，而是身邊的大貴族和大地主勢力，皇帝必須使這些貴族勢力達成制衡，使他們之間相互牽制，才有可能鞏固皇權地位，而開國時期因為大家曾經目標一致，大臣將領之間空前團結。
所以對皇帝才是最大的威脅，所以皇帝要麼一併剷除，要麼再培養一股勢力與之抗衡。拿漢朝舉例子，大部開國功臣分跟著劉邦混的，其實腦子還沒從戰國時期分封轉到中央集權，所以跟著一個看似仁厚的長者，吃肉喝湯。但是他們在劉邦看來都是要瓜分自己家產的餓狼。兩者心態不同，矛盾點就在這上面。後代其實也差不多，功臣大都不是安居人下的忠臣，都有自己小算盤，當然這種心思皇帝比誰都懂。可能他覺只要沒有貪官汙吏，老百姓能夠安居樂業，大家都有一條活路，就不會造反，他的家族就可以千秋萬代了，這樣的話自己苦一點也沒什麼。
但是他手底下的人又不一樣，大家出來混的，冒著生命危險跟他一起造反，起兵，爭天下為的是什麼？這種矛盾還還有很多，這是階級矛盾。畢竟一個是統治者，代表的事全天下人的利益，一個是被統治階級，有完全自我的利益訴求，根本不能調和。
