大家好，我們的思淼談歷史又來了，今天起我們一起來分享歷史知識，也許你可以得到意想不到的收穫哦。
關於《三國演義》中人物的形象，大多數人都喜歡按照連環畫的形式來塑造，但其實在陸續出品的各個版本的三國電視劇都沒有按照那個形式來拍，這一點確實令人質疑，也感到遺憾。而最為大眾所熟悉的兩版三國電視劇中，服飾、打扮差距最大的當屬馬超這個人物了。原著中馬超被稱為“錦馬超”，“錦”字可以指鮮明華麗的色彩的意思，而“錦馬超”是指馬超這個人物氣質非凡、形貌俊美、華麗出眾、實力超群。也就是說羅貫中把馬超描寫成為一個實力超群的“帥哥”，而且馬超這個帥哥應該非常注重外表打扮。
老版《三國演義》所選的馬超確實比較俊美，有一股子英氣，馬超的服飾裝扮確實可以稱得上“錦馬超”。而《新三國》中扮演馬超的演員則多一股悍性，外貌打扮上則是披頭散髮，是一個野性十足的漢子，和原著中“錦馬超”的形象相差甚遠。那麼《新三國》在拍攝的時候，為何在馬超的裝束上沒有體現出“錦馬超”，而是表現為一個披頭散髮的大漢呢？
首先要說的是，電視劇《新三國》的服化道方面有諸多不嚴謹的地方，而且劇中披頭散髮的不止馬超一人，首先是有西涼那一夥人，包括董卓、李傕、郭汜、華雄、馬騰、韓遂、馬岱，這些人是披頭散髮的打扮，大概是為了突出西涼羌人的特色才這樣設計的，但這樣設計是否合理我們後文再論。但還有兩人也是披頭散髮，那就是龐統和司馬懿，難道這樣設計是要凸顯謀士的仙風道骨？想都不用想，這兩人的髮型肯定是不對的，因為他們是正兒八經的漢族人，而漢族男子要束髮，成年後要在頭頂扎一個丸子，要戴冠。可在劇中這兩人卻明目張膽的披頭散髮，要放在當時的社會環境中那絕對是傷風敗俗、遭人唾棄的。因為在漢人的眼裡，衣冠就是禮儀。
下面我們就來說說馬超到底應不應該披頭散髮。到了西周晚期，華夏人與羌人的分化更進了一步，羌族聚居甘肅、青海、陝西一帶。漢朝時期疆域不斷擴大，尤其是漢武帝經營西域之後，許多羌人聚居地也都逐漸被納入了中原王朝的統治之下，中原王朝設定官吏對當地進行管理。西涼羌人與漢人雜居，生活習俗也可能相互影響，《後漢書。西羌傳》有記載：“羌胡被髮左衽，而與漢人雜處。”這裡明文記載了羌人是披髮的。而《後漢書》是南北朝史學家編撰的專門記錄東漢歷史的紀傳體史書，可信度是比較高的。
雖然有關羌人的形象，在史書中沒有進一步的記載，或者是畫像和壁畫保留，但幸運的是，從羌人的後裔党項人身上，仍可以找到當年漢代羌人可能的形象，因為他們也確實保留了男子披髮的習俗，而且長髮披肩。所以我們得到結論，羌人確實會披頭散髮的。但要明白，就算雜居，也是漢人佔多數，你對比一下今天的幾個自治區的民族構成就明白了。那麼，因為這個原因馬超就應該披頭散髮嗎？
首先，從相關記載的馬超家世、籍貫可以看出，馬超是漢族人無疑，且一直擔任漢朝的官員，光憑這一點就可以斷定，《新三國》劇中馬超披頭散髮的形象不符合史實。首先馬超是漢族人，不是羌人土著，而且身為是開國名將伏波將軍馬援後裔，名門世家之子，不可能棄華夏衣冠而學羌人披頭散髮。孔子曾說過“君子死而冠不免”，可見漢族人對冠的重視，就算羌地條件再怎麼艱苦也苦不到他的頭上，就算再怎麼漢羌雜居，漢人始終是漢人，不可能改變自己的習俗。而馬超身為漢朝的官員，必然更會注重儀態與形象，東漢官服是文武分明、等級嚴格的，文官服黑，戴進賢冠，武官服赤，戴鶡冠，以綬帶的顏色區分等級，不可僭越。如果馬超學羌人披頭散髮，那麼必定引來一陣彈劾，說他儀容不端，他還想不想當漢朝的官了，不當漢人要當羌人，當漢人不好嗎？
另外，《新三國》劇中西涼軍的服裝很整齊劃一，無論嚴寒酷暑，士兵一律身穿毛皮大氅，衣襟上的那坨皮草特別晃眼，還有比這個更扯淡的嗎？西涼屬於邊疆地區，條件惡劣，服裝可能比中原軍隊的要寒酸、髒舊得多，更穿不起這麼大件的皮草、這麼拉風的皮大衣。而且皮毛自古就不是普通下層人民消費得起的，更別說高檔皮草了。而到了《新三國》中好像人人都很富有，每個士兵都穿得起了皮草，就算西涼是畜牧區，生產大量皮革，但皮革是重要的戰略資源，也會優先供應去製作鎧甲，而不是像劇中那樣大塊牛皮縫做衣服穿。
綜上所述，筆者個人認為《新三國》劇中馬超的披頭散髮形象是不符合史實的，可能是製作方刻意為了結合馬超所屬的民族特點，因此把馬超塑造成披頭散髮的樣子。然而在東漢末年，羌人叛亂高層都是漢人或者是多年任職漢朝的羌人，已經漢化了，所以關於馬超的形象還是老版《三國演義》比較符合歷史原型。
喜歡的小朋友一定要多多說說自己的意見，我們一起來討論，分享自己的觀點，說的不對的也要指出來
