時事造就英雄，這句話放在哪個朝代都是至理名言。有的時候成功不取決於個人，而是“三利”——天時利，地利利，人和利。
元末中央已經喪失對地方江南的控制權，這就為朱元璋他們招兵買馬進行訓練提供很大便利，因為中央沒有能力對農民根據地進行圍剿，所以朱元璋有充足的時間建立根據地。
明朝時期中央對地方還有控制權，可以組織兵力進行圍剿，李自成沒時間建立根據地，而且他也根本沒有緩兵積糧的意識，憑藉匹夫之勇迅速打到北京，一群散兵遊勇沒有經過訓練就迅速崛起，成為動搖國本的力量，步子邁太大難免扯到蛋，李自成在不利的條件下，崛起又太過倉促，這是他失敗的根本原因之所在。
官方史書對李自成的評價認為他是一介流寇，或者草莽出身帶有濃厚階級意識的農民，他進入北京城迅速墮落腐化，導致了大順政權的覆亡，這種說法太過片面。
所以覆亡的政權都可以用“腐化墮落”四個字來解釋，“腐化墮落”招誰惹誰了？
人性驅利，沒有一個人打下天下的目的不是為了享受，沒有一個人打天下的目的是為了惠及百姓而非利益自己。朱元璋也是農民，他跟李自成階級出身和階級意識沒什麼不同，他們最大的不同不在於骨子裡的封建小農意識，而在於“胸襟”和“戰略眼光”。
首先，從兩人想要的東西不同，格局不同。
朱元璋別看出身貧苦，又沒什麼文化，這個人是個極其有城府，而且極其有格局的人，李自成的人生理想跟項羽差不多，當然他的出身不能跟項羽比，“陝，吾之故鄉也。富貴必歸故鄉，即十燕未足易”，也就是說成功了早點回家顯擺，他並不在乎是否能坐穩江山。
李自成根本沒想到明朝大批軍隊投降得這麼快，他本來是想打到山西，當個集團CEO，能娶個白富美就算了，沒想到滿清入侵北京守備空虛，給李自成一個機會，逼死崇禎帝，坐上龍椅的機會。
以李自成本身的格局而言，他不僅沒有這個打算，而且沒有做開國皇帝的胸襟和戰略眼光。
朱元璋一開始就以“驅逐韃虜，恢復中華”為口號，廣泛招賢納士，先用人，組建團隊，再發揮團隊每個小領導的才能，他能放手讓團隊不斷成長，這是他成功的重要原因之一。
朱元璋善於識人，提拔大量知識分子，讓知識分子對他感激不盡，紛紛來歸附，他的身邊有武將徐達、常遇春，又有文臣劉伯溫，這些人物都可以獨當一面，而最厲害的是，朱元璋能令他們忠心不二，對他死心塌地。
朱元璋啟用的都是濠州舊部，這些人有殺豬的、有種地的、有當小吏的，但朱元璋能找到他們值得一用的地方，讓他們在戰爭中逐漸成長，成為真正獨當一面的人才。
第二，兩人面臨的階層屬性不同。
朱元璋時代是“驅逐韃虜”，他面臨的階層是漢人和蒙元人之間的矛盾，而他巧妙地利用了這個矛盾。
李自成時代是農民階級和士大夫、封建地主之間的矛盾，他成功地激化了這個矛盾，導致大量投奔他的鄉紳紛紛倒戈，漢人鄉紳勾結滿清貴族，將大順政權顛覆了。
李自成不是一個忘本的人，他即位後也沒忘記自己的窮苦兄弟，然而在階級轉型時李自成卻弱爆了，他一方面招徠官紳，一方面又追贓打擊這個階層。
朱元璋是坐穩天下後才逐一清算的，在天下未定之前他一直是“禮賢下士”的，是夾著尾巴做人的。
大批官紳之所以冒著變節的罵名歸順他們之前痛罵“流寇”的李自成，是希望能保住榮華富貴，可李自成太急於“清算”，讓他們家產難以保住，並且他錄用的前明官員只是少數，這就造成這個階層的反叛。
李自成在這場革命中未能及時調整政策，大順政權沒完成封建化的質變，是其失敗的主要原因。
第三，得天下太速。
天下是一盤大棋，慎重緩慢才是贏家通吃的道理，朱元璋光種田就用了六年，而李自成十八個人起家，進入河南不過幾千人，打進北京城建立大順才用了不到一年，從幾千人發展到幾十萬人，大都是明軍叛將，這些人變節容易，將來可能再叛。
李自成沒來得及發展自己的根據地，所謂“步步為營”，李自成一盤大棋全壓在龍椅上，一旦利益跟不上或形勢有變，他的這批烏合之眾立即做鳥獸散，所以李自成的失敗也在預料之中。
如果說不得民心，李自成在龍椅上才坐了幾天，就能如此“不得民心”？滿清為“剃頭令”屠殺多少漢人，也沒有落個“不得民心”的評價，所以封建史籍對李自成的汙衊也僅僅是出於私心罷了。
李自成敗於沒有天時，失去官僚階層的支援，自身缺乏胸襟和戰略眼光，相比之下，朱元璋的天時地利要好很多，而且他又努力營造了“人和”，朱元璋是個非常優秀的人，個人能力極強，所以能成為一代帝王。
