導讀：公元前的221年，中國歷史迎來了一個重要節點，秦國完成統一六國的雄天霸業，締造出一個體系龐大的大秦王朝。秦始皇嬴政秉持著延續六代君王的終生夢想，帶著無限榮耀和光芒，坐在一統天下的龍椅之上。這個時候的嬴政朝氣蓬勃，立志要將六國遺留下來的複雜史料、文化產物、測量工具統統歸結為只由一種文字承載的載體。
秦始皇劇照
很多人說秦始皇輸了，延續數百年的祖先遺願，舉全國之力建立的秦帝國，在短短十幾年間土崩瓦解、轟然倒塌，成為一座空蕩蕩的廢墟。就連秦始皇嬴政心心念的，直到秦二世胡亥即位也未能竣工的阿房宮，在“戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土”的起義洪流中煙消雲散。
可我認為秦始皇贏了，他成功地去除掉存在於六國之間的記憶符號，六國文字永遠地留在了那個狼煙四起的春秋戰國時代，六國典雅清高的貴族照樣成為同一片天空下的秦國子民。後繼者漢朝廢除的是秦朝嚴苛的法律，留存的是秦朝的文化制度和民族精神，秦朝雖滅，漢朝猶在，正如嬴政生前所言，他的龍魂始終佑華夏不衰。
趙高劇照
公元前220年，年逾半百的秦始皇嬴政預感大限將至，儘管這是他最為忌諱和反感的詞彙，但他窮其一生尋找的長生不老藥，始終是個如夢如幻的虛擬物。終於在第五次出巡的時候，年老體衰的嬴政在巡遊途中染上一場突如其來的風寒，久病不愈的情況下，嬴政開始思考起繼位者的人選。長子扶蘇正直無私，雖然屢次公然頂撞自己，但念在他為大秦守衛戍邊的份上，再加上政績上的精明強幹，扶蘇無疑是最好的人選。考量完畢的嬴政，強撐起一股精氣神，宣專管符璽和釋出聖旨的中車府令趙高覲見，隨後讓他擬旨，令身處上郡的扶蘇速回咸陽，準備繼承秦國第二任帝王的位置。
歷史就像一張潑墨圖，它的走向像是種必然，又像是種偶然，既定中的突變，改變歷史走向的人物，就是侍立在一旁的趙高。
趙高劇照
史書對趙高的筆墨大都分佈在在他得勢後的為虎作倀、欺君罔上，唯一對趙高身世的描述，就是含糊不清地說他是趙國宗室遠親。或許是有意遮蔽趙高的出身，史官草草地講述後，立即轉筆寫起趙高的禍亂朝綱。
根據史書遺留下來的蛛絲馬跡，趙高的母親觸犯秦律受刑，導致身體傷殘，再加上趙高是趙國宗室出身，不少史學家揣測出一種陰謀論，即趙高有意搞垮秦朝。不論動機如何，趙高的確站在了能夠毀滅秦帝國的節點，那一刻他於風雨飄揚的海面上，表情冷漠地掌控著船舵。趙高擬好聖旨後，全憑一口氣吊著的嬴政永遠闔上了雙眼，丞相李斯不愧是陪嬴政一路走過來的難兄難弟，第一時間封鎖了嬴政的死訊，確保在扶蘇繼位前，蠢蠢欲動的六國遺民不會引起不必要的騷亂。李斯和趙高照常向行車裡遞奏摺、彙報工作，造成秦始皇仍舊活著的假象，縱使由於天氣炎熱乾燥，嬴政的屍體依然散發出臭味。
李斯劇照
趙高的打算很簡單，說服李斯扶持胡亥繼位，許之榮華富貴、萬世公爵、世襲罔替。要知道李斯的地位是百官之首，榮耀和富貴緊握於手，能夠說動他並非易事，甚至會擔上被反奏一本的風險。撐死膽大的，餓死膽小的，趙高侍奉秦始皇多年，唯一的本領就是察言觀色、識人心事，他自然知道李斯是一人之下萬人之上的地位，但正所謂站得高，摔得會更慘。李斯的地位已然是秦朝官員的頂級配置，可得到的越多越害怕失去，假如趙高對李斯闡明，眼下的一切富貴榮華都可能消失不見，那麼李斯自然不會無動於衷。
趙高看透了李斯的心病，李斯是嬴政的堅定執行者和朝堂代言人，素來與父親政見不和的扶蘇，和李斯的關係有種耐人尋味的微妙。更何況扶蘇身邊有著日夜陪伴的大將軍蒙恬，誠然李斯是能言善辯、雷厲風行的丞相，但蒙恬是功勳卓著、征戰疆場的將軍，無論是才華、謀略，還是政績威望都不在李斯之下。最為重要的一點，蒙恬是扶蘇的老師，信任程度遠超於常年身處政治漩渦的李斯。趙高設身處地的分析，直戳李斯內心的痛處，一旦扶蘇繼位，丞相位置還會是你李斯的嗎？
滅親路線
仰天長嘆的李斯，第一次沒有顧及秦帝國的利益，淪為和趙高合謀害死扶蘇的幫兇。一份精心編撰的偽詔被連夜送往上郡，偽詔模仿秦始皇的語氣，以不忠不孝的罪名下令賜死扶蘇、蒙恬。性情剛烈的扶蘇誤認為父親對自己失望透頂，畢竟父命難違，況且父親還是君王，於是衣訣飄飄的公子扶蘇拔劍自刎。蒙恬則因辭不受命被暫時拘押起來，胡亥深知蒙氏一族的忠心和能力，他怯生生地向趙高提出饒蒙恬一命的請求。
可心狠手辣的趙高哪捨得放棄能夠剷除蒙氏權貴這樣千載難逢的機會，他對胡亥語重心長地說：“先帝早就想選立太子，若不是蒙恬從中作梗，三番兩次阻攔，你早就是大秦帝國的太子了。”到達咸陽後，胡亥宣佈秦始皇的死訊，並繼位稱帝，昭示天下。
胡亥劇照
蒙恬和蒙毅兩兄弟是秦朝的名將，卻仍然逃脫不了死於非命的命運，自此秦二世和趙高的時代到來，他們攪得秦朝腥風血雨、天翻地覆。一場針對秦國宗室的殺戮，足以證明趙高心理的扭曲程度可見一斑，秦朝的朝堂上人人自危。
趙高憑藉陰謀詭計一步步達到自己的目的，竟然到了為所欲為、指鹿為馬的地步。然而大秦的氣數卻在一步步耗盡，新的一場變動悄然而至，趙高的名字註定刻在恥辱柱上，遺臭萬年。
參考資料：1《史記》2《資治通鑑》
