提到艾葉，估計是家喻戶曉了，除了端午很多人都會在門上插艾蒿之外，艾灸這種養生方法也是被很多人倡導使用，再者還有人用艾葉水泡腳養生。所以，對於一提到艾葉，很多人可謂是如數家珍了。而且，在民間還盛傳“家有三年艾，郎中不用來”，即便是尋常家庭，也可能在家裡能夠找到收藏的艾葉。
《孟子》曾說，“七年之病，當求三年之艾”，《扁鵲心書》記載，“保命之法，艾灼第一”；所以艾葉的用途極其廣泛，那麼，在黃元御眼裡，艾葉究竟有什麼作用？黃元御在《長沙藥解》中這樣記載道：艾葉“味苦、辛，氣溫，入足厥陰肝經。燥溼除寒，溫經止血。”
那麼，艾葉在張仲景的經方運用中，有用到艾葉嗎？當然有用到，比如治療吐血不止的柏葉湯（柏葉，乾薑各三兩，艾葉三把）；又比如治療胞阻漏血的膠艾湯（芎藭二兩、阿膠二兩、甘草二兩、艾葉三兩、當歸三兩、芍藥四兩、乾地黃六兩），所以，仲景用艾葉的作用主要集中在“溫經止血”上面。
對於艾葉的最早藥物學記載，當屬於《神農本草經》（味甘平。主五臟邪氣，風寒溫痺，補中益氣，長毛髮令黑，療心懸，少食，常飢。久服輕身，耳目聰明，不老），不過在《本經》中，艾葉不叫艾蒿，而是叫“白蒿”，這一點黃元御也認同這個觀點。當然，自《唐本草》記載：“白蒿，此蒿葉粗於青蒿，從初生至枯，白於眾蒿，欲似細艾者。所在有之也。”自此之後，都認為白蒿只是長得像艾蒿，卻並不是艾蒿。
實際上這是一個美麗的誤會。從植物學的角度來說，大籽蒿、茵陳和艾蒿，都有白色毛，都可以叫白蒿。但不同的是，白蒿是菊科植物大籽蒿Arteimiaisia sieuersiana Ehrhart ex Willd。的全草，為一二年生草本，主根單一，狹紡錘形，莖下部稍木質化，縱稜明顯，多分枝，莖、枝被類白色微柔毛；而茵陳是菊科植物茵陳蒿Artemisia capillaris Thunb。的幼苗，為多年生草本，下部葉二至三回羽狀深裂，裂片條形或細條形，兩面密被白色柔毛；而艾葉是菊科植物艾Artemisia argyi Levl。 et Vant。 的乾燥葉，為多年生草本，莖直立，圓形，質硬，基部木質化，被灰白色軟毛。三者的確都有白毛，但《神農本草經》記載的卻只有茵陳和白蒿，茵陳可以毋庸置疑了，但《本經》記載的白蒿應該是艾蒿，而不是現在的白蒿（大籽蒿）。
當然，光有植物學的分析依然是不具有充分的說服力的，還得從功效來看，艾葉的主要作用的溫經止血，那麼首先要搞清楚血液系統的流轉，黃元御認為“血生於肝，斂於肺，升於脾，降於胃，行於經絡，而統於中氣”，如果中氣旺盛的話，肝脾的左升能力就不會有問題，肺胃的右降能力也不會有故障，於是血液不會下洩，也不會上溢，自然就不會出血。但如果中氣虛弱衰敗，肺胃之氣不能沉降反而逆升，就會出現流鼻血、吐血的現象；肝脾之氣不能升騰反而下陷，就會出現便血、尿血的現象。從陰陽的角度來說，血液是“陰質而含陽氣”，性情溫暖而孕育君火，如果血液溫暖才能流行而暢通無阻，如果血液寒冷就會凝滯瘀阻而梗塞不通；如果瘀血不能執行或排出，最終就會形成“癥瘕”，如果瘀血沒有凝結成塊，還能流動，這樣經脈是沒辦法容納的，只能外脫而出現出血現象。肺胃的陽氣虛弱，就會導致血液逆流而不下降；肝脾的陽氣虛弱，就會導致血液陷洩而不能升騰；肺胃的上逆，未必沒有上熱之症；肝脾的下陷，未必沒有下熱之症，但究其根源，還是在於中下溼寒。
而明白了這一點，就能明白黃元御所說的艾葉的妙用了。黃元御指出，艾葉“和煦通暢，逐溼除寒，暖補血海，而調經絡”，功能主治是“止吐衄便尿、胎產崩帶、淋瀝痔漏、刀箭跌損諸血，治發背、癰疽、疔毒、疳瘡、臁瘡、風癩、疥癬諸瘡，除咽喉、牙齒、眼目、心腹諸痛，滅皯黯，落贅疣，調胎孕，掃蟲？”，是不是好厲害？
而白蒿（大籽蒿）自《唐本草》《開寶本草》《本草圖經》記載以後，後世基本上對白蒿處於淹沒狀態，而且《開寶本草》認為白蒿是蓬蒿，而蓬蒿是一年生草本菊科植物茼蒿的莖葉，所以這完全就沒把白蒿當回事。而現代的《中藥大辭典》和《中華本草》認為，白蒿具有“清熱利溼，涼血止血”的作用，適用於“腫熱咳嗽，咽喉腫痛，溼熱黃疸，熱痢，淋病，風溼痺痛，吐血，咯血，外傷出血，疥瘌惡瘡”等症，雖然與艾蒿有一些相似的作用，但對照著《神農本草經》來看，你還會認為《本經》的白蒿不是艾蒿，而是現在的大籽蒿嗎？
