每個週末，離譜說唱都有最硬的HIPHOP硬貨。
經常關注咱們離譜說唱和嘻笑堂的老朋友，對
“抄襲”
這個話題可以說是不陌生了。幾乎每隔一段時間，說唱圈中就要傳出一起有關抄襲的事件。像上次那個國外rapper疑似抄襲PSY。P的事情，甚至鬧得太平洋兩岸都沸沸揚揚。
可以說，對抄襲事件，大家夥兒已經是司空見慣了。但在這麼多因為抄襲而引起的beef中，雖然的確有一些被實錘了，當事人也進行了道歉。可其他的大多數beef，有的
在熱度過去後就不了了之、沒有結果
；有的甚至
連“被抄襲者”都親自下場闢謠
，只剩下我們留在原地一頭霧水。
到底是被抄襲者寬宏大量，還是說那些人真的沒有抄襲？
說唱圈中的“抄襲”到底該怎麼判斷呢？
讓我們把目光轉回到40年前的紐約。在當時，很多黑哥哥買不起製作伴奏的機器，想要做出一首伴奏，就只能靠吃百家飯——找出許多老唱片，從這首歌裡錄下來一小段旋律，從那首歌裡截下來一小段動次打次，然後把它們拼貼組合在一起，就成了自己製作出來的beat。
聽起來是不是很熟悉？沒錯，這就是說唱中經常提到的
“取樣”
。
這要擱現在肯定得有人問了：
“把別人的勞動成果變成自己的，這不就是赤裸裸的盜用抄襲嘛”
沒錯，當時的人也是這麼想的。尤其是那些被“抄襲”了的作曲家。
1992年，一個叫Gilbert O’Sullivan的作曲家就把當時最火的說唱歌手
Biz Markie
告上了法庭，理由是Biz Markie沒經過自己同意，就隨便取樣了自己的歌
《Alone Again》
，甚至連歌名都一模一樣，這是對他智慧財產權的不尊重。
這位老哥的要求也是狠——要求
Biz Markie
把含有那首歌的所有唱片全部下架，並且永遠不允許演唱那首歌。
要知道，
在
那個還沒有網路的年代，一個歌手想要維持熱度，就要不停的去賣唱片、去演出。
可以說，這老哥一開始就是抱著要讓對方星途完蛋的態度來的。
最終他如願了，本來事業如日中天的
Biz Markie
，在這次風波後一蹶不振，逐漸被人們遺忘。
在這件事情之後，各大說唱廠牌吸取教訓，生怕自己也遇到這種事情，開始瘋狂打點那些他們取樣過的歌手，而且推動了第一條有關抄襲的法規的誕生——
“得到原作者的允許，或採樣長度不超過八個小節的，都不構成抄襲”
。
隨著說唱的發展，這個法規的適用物件，也從
伴奏
推廣到了包括
歌詞、flow和韻腳
等各個方面，
成為了現在判斷說唱歌曲有沒有抄襲最重要的依據之一
。
但現在很多疑似“抄襲”的歌曲卻沒有辦法套用這個標準，比如之前在
《少年說唱企劃》
中被指責“抄襲”姜雲升風格的
《20021230》
兩首歌聽起來總有說不上來的相似感，但認真對比後，卻發現
無論是伴奏取樣，還是歌詞內容，抑或是韻腳flow，都沒有完全相同的地方。
這種對風格的模仿借鑑，按現在的相關標準，確實很難評判為抄襲
，所以被模仿者一般都會選擇以一個比較寬容的態度去面對。
正如姜雲升在影片裡所說，很多人在剛開始接觸說唱行業時都會或多或少的模仿自己喜歡的Rapper，或者被那個人影響，這是無可厚非的。
只要最終能夠在模仿和借鑑中不斷尋找出屬於自己的風格，做出屬於自己的音樂
，還是可以獲得大家的respect的。
從被模仿者的角度來說，
當自己的風格被模仿，也是對自己實力的一種變相肯定和宣傳
。對於屢教不改的人，當然不能選擇寬容；但只要對方的態度是虛心誠懇的，或者說模仿出的那首歌好聽到足以讓大家心服口服，為何不選擇寬宏大量，和對方Peace & Love呢？
有沒有抄襲別人的flow，不是原罪，菜才是真的原罪。
另外值得一說的就是
伴奏侵權盜用
的問題。不知道大家還記不記得嘻笑堂去年報道過的
《野狼disco》被指伴奏侵權事件
。
簡單來說，《野狼Disco》雖然被允許商演，但是在Beat原作者Ihaksi的授權合同中，有註明
不被允許在電視節目中演唱或作為廣告曲
，而老舅一方的購買合同中則沒有。而後一位陳先生將伴奏版權買斷，並
以版權擁有者的身份控告《野狼Disco》侵權
。
當然，我們現在完全看清了這位陳先生的用心，Ihaksi也表示老舅不存在侵權行為，並且可以繼續按照合同要求的進行演出，可以說是皆大歡喜。
從這件事我們可以看出，
具有商業價值的beat，只要是得到了原作者的有效許可，是可以在合同規定的範圍內使用的
，像老舅的合同裡就包括了在音樂節或Livehouse中進行現場演出的許可權。
而沒有得到原作者許可或者違約使用就會構成侵權，比如
不可以在未經許可的情況下使用別人已經買斷版權的Beat進行歌曲創作，無論是發行單曲收錄進專輯還是
收錄進
Mixtape。
即使是原作者標註可以免費使用的Free Beat，
在沒有事先和製作人溝通獲得同意的情況下
，也只可以用於自娛自樂和Mixtape這種非盈利場景
，想要作為商用依然需要得到製作人本人的許可。
用自己喜歡的歌曲伴奏做出來的Remix
，
不僅不可以進行商用，更不能收錄進自己的正式專輯中，
只能以非盈利形式釋出在音樂平臺上，並且要標註“原曲名+Remix”的字樣
。
美國已故說唱歌手
Mac Miller
曾經就因為把自己Remix的作品
《Kool Aid & Frozen Pizza》
當做單曲發行，而被原曲作者
Lord Finesse
告上法庭要求賠償
1000萬美元
。雖然最終結果被要求保密，但可想而知Mac Miller一定賠償了不少。
在這方面，馬思唯做的就很聰明——以
Crush On you Remix
為例，先是將歌曲以非盈利形式釋出在音樂平臺上，再將自己的歌詞套用到一個原創的伴奏裡，重新錄製，就變成了我們現在耳熟能詳的
《花花公子》
。
這樣做既不會侵權，又可以讓大家聽到好聽的音樂，真可謂是兩全其美。
文章最後，小Yee還是要說兩句。風格可以模仿借鑑，但
如果只會靠別人的風格來獲取名利做“複製人”的話，那他獲得的不會是respect，只會是大家的鄙視
。群眾的眼睛永遠都是雪亮的。
HipHop文化的核心就是“做最真實的自我”，如果連自我都做不到，那又何談自己是真的HipHop呢？
