原文標題：IOSG Weekly Brief | Curve 能否超越 Uniswap V3？
在過去的 DeFi 之夏中，DeFi 協議都聚焦在各自的利基市場。Uniswap 利用其恆定的產品曲線來佔領現貨市場，但是 Curve 則是透過集中供應流動性來交易穩定幣。
Uniswap v2 vs Curve： 流動性範圍 & 深度；來源 ： BlackHoleSwap Whitepaper
而 Uniswap v3 的釋出改變了這個現狀。在一定程度上，v3 是訂單簿形式和 AMM 機制的集合。
在 v3 裡，被動的流動性提供者變成主動的做市商。這就給交易各種形式的資產帶來可能，從 altcoin，隨著時間衰減的資產（例如：利率衍生品，期權等），到穩定幣等等。
當 Uniswap 宣佈進入穩定幣市場的不久後，Curve Finance，一個專注於穩定幣兌換的協議釋出了 v2 版本的白皮書，提出了一種新的 AMM 機制，
其結合了集中的流動性和非穩定幣資產的被動流動性 。
Curve 集中流動性背後的機制
Curve V1 的聯合曲線（bonding curve）結合了恆定產品（XYK）和恆定的價格不變數，所以其價格滑點基本為 0。
事實上，在中間價格區間，藍線是線性的，表明沒有滑點。
在遠離中間價格的區域，曲線偏離線性形狀，流動性急劇下降。
也就是說，只有當大量流動性從池中取出時，定價曲線才會變成
拋物線
。
如果我們將 Curve V1 機制應用到非穩定幣交易中，存入的資產會驟減。具體來說，Curve 的聯合曲線依靠存入的資產來穩定價格。
如果存款價格上升幅度大於資金池價格的滑點，資產很快就會流失。
比如，資金池有 token A 和 token B ，50 比 50，各自價格開始都是 1 美元。如果 token A 在外界市場的價格增加 5%，即 1。05 美元，套利者會買入資產池的 token A。而滑點只有 1% 的情況下，直到 token A 在市場和 AMM 中的價格再次相等之前，token A 數量都會持續減少。
Curve v2 則繼承了 v1 的一些特性，如上圖所示，線性的形狀也圍繞著中間的價格。然而，為了解決以上的問題，Curve v2 也引入了額外的特性，如加入了內部預言機，持續為 AMM 提供其變化的中間價格，這就為流動性提供者控制了風險。
Curve v2 的表現
Curve v2 目前只有一個池 — Tricrypto2，池裡包含 USDT， wBTC 和 wETH。到目前為止，Tricrypto 還沒有引起太多的注意，僅 99 個地址與其產生過互動。
近來，Curve v2 的交易量一直呈上升趨勢。若將過去 30 天的資料年化，交易量大約為 $22B 一年。
如上圖所示，大部分交易量來自被稱為「精英交易者」的地址，其餘交易量僅來自聚合器，幾乎沒有普通使用者參與。
與 Uniswap v3 相比表現如何？
用 Uniswap 的總體表現來與 Curve v2 相比是沒有意義的，因為 Uniswap v3 是無需許可的並且可以支援無限數量的流動性池。因此，我們將 Uniswap v3 的 wETH/wBTC、wETH/USDT 和 wBTC/USDT 池作為基準來對比 Curve v2 Tricrypto 池（ETH、BTC、USDT 池）。
Uniswap v3 池的各項資料都佔優勢。v3 流動性池通常每天有 200 多個使用者，而 Curve Tricrypto 每天只有大約 10 個地址與之互動。同樣，Curve Tricrypto 的交易量最多也只有 Uniswap v3 對應的池交易量的 30%。
截至目前，
套利者和聚合器正在某種程度上彌補 Curve 使用者的不足的問題，然而，Curve 想要真正挑戰 Uniswap 的主導地位，可能需要改善使用者體驗並瞄準更主流的受眾。
此外，Curve 必須找到
能包含更多樣化的資產產品的方式，並最終允許無需許可地推出新代幣。
儘管如此，這兩個專案都是創新 DeFi 領域的領頭羊，
兩者之間的競爭只會為使用非託管交易所的使用者帶來好處，即更低的滑點和交易費用。
