本以為特斯拉奶茶事件已經讓各家的信仰流車主們多點理性，沒想到蔚來的車主又給人們準備了一個驚喜：在一起涉及自動駕駛功能的致死事故之後，一則否認蔚來存在品牌宣傳誤導的宣告開始引發二次發酵，目前署名車主據稱已經超過500人。嗯？這模式怎麼這麼眼熟？
過分積極的狂熱者
粉絲自發維護品牌形象本身並無不妥，但如果升級到飯圈一般的極端模式，那就值得咱們深思了。不幸的是，這波“否認”從措辭到規模，恰恰都在向後者靠攏——宣告的發起者（當然也包括後續一些署名者）承認：
目前全球範圍內沒有正式商用的自動/無人駕駛系統存在；
認同自己所用的蔚來NP/NOP只是輔助駕駛，需要駕駛人在行駛中保持對交通路況的注意力；
在正常透過中國機動車駕駛員考試的前提下，他們清楚安全駕駛的基本要求。
在
聲明發起人
和蔚來車主林蔚看來，最近關於蔚來的輿論環境不佳、事件已經發酵到圈外的情況下，蔚來車主“已經受到打擾，
有必要讓自己的理性聲音被聽見
”，為此點明輔助駕駛功能的實質也是必要措施之一。
即便是從這種形式化的初衷出發，這份宣告也已經
遠遠超出車主訴求的範疇
。首先，為“突出理性”而過於客觀的發聲方式，在提及“我們知悉安全操作方式”和“駕照獲取手段正規”時，顯然
容易被他人解讀出本不存在的其他含義
——這是否在影射逝者什麼？
另外，無論蔚來的企業和社群文化多麼提倡互相尊重和成全，作為先前事故中受傷更深的一方，
車主群體至少沒有義務去替品牌發聲
——尤其是自知輿論環境不利的現在，蔚來本體尚且沒有明確表態，反倒是車主們
以集體形式宣告“蔚來沒有誤導我們”，豈不是越描越黑
，高畫質重製特斯拉七分甜的奶茶？
更何況，在商業競爭之下，為了那點更好看的指標，
誰還沒點違規操作的黑歷史了
？
“我怎麼就被代表了？”
耐人尋味的是，就在這則宣告出現後不久，很快又傳出了一些蔚來使用者的
異樣聲音
。他們在品牌社群發帖聲稱，牽扯到NOP的事故本身就不光彩，車主自己清楚該怎麼做就行了，
自己不能被代表
。
如果說單純“被代表”也還罷了，偏偏宣告的署名方式還是基於騰訊文件（換言之，即是透過建群拉人聯署）。由於平臺的機制問題，
剛好湊整的簽署人數很容易使人聯想到宣告本身“有組織有預謀”
，“被代表”的車主群體顯然不願無故背上這麼一通嫌疑。
還有因此氣急敗壞爆粗口的車主，這裡就不貼聊天記錄辣眼睛了——倘若不是出於被強行捆綁的不解和憤怒，這些被代表者又怎會失態？
就被代表者的反應來看，我們還能說前面那些“積極分子”的宣告，真是經過周全理性的思考而寫出的麼？
引導輿論的究竟該是誰？
在前述“聯署宣告”的結尾，積極派還提出了這樣的訴求：
呼籲媒體和自媒體在報道和評論前充分了解和尊重事實，嚴謹報道，從而獲得公眾尊重。
話本身沒有問題，但他們忽略了這樣一個事實：以蔚小理為代表的網際網路造車企業，能夠收穫如此高的關注度，
【以企業為主導】
的媒體傳播方式功不可沒。
變相將宣傳責任完全推到媒體一方
，到底是為自己心愛的品牌爭取清白，還是在變相打臉過去的自己？
關於輿論引導權的問題，我們在前不久懂車試驗場碰撞試驗風波時做過討論。近十年來汽車媒體在評測時，主觀評價的意見越來越難以直接表達，取而代之的則是越來越多車企方以關鍵詞形式加入的各種暗示。伴隨著評價難度的大大降低，自媒體的話語質量開始雪崩，最後演變成“阿貓阿狗都能說車”的現狀——再進一步，連產品口碑的輿論都要在車企的授意下控制，
主導市場監管和輿論的，到底應該是生產者（及其精神股東），還是（最起碼的）真正的消費者？
而就在這個時候，突然衝出一群飯圈性質濃厚的人來，在事態本已基本平息的情況下突然將戰火引回自己的信仰，公然暗示犯錯的從來不是“自己的品牌”、誤導宣傳“全怪媒體”。
且不討論這種過河拆橋的行為有無官方授意；就是鬧到完全無關的路人那裡，他們又能路轉粉麼？
