最近，網際網路大廠接連宣佈調整原先施行的超時工作模式。
先是6月初騰訊互娛旗下光子工作室規範工作時間限制休息時段加班，再是快手公司宣佈7月起取消自2021年1月開始試執行的全員“大小周”工作模式（即一週工作六天單休，稱為小周，下週工作五天，正常雙休，稱為大周），後是網際網路公司中執行“大小周”工作制的代表位元組跳動，宣佈8月起取消從創業初期沿襲至今的“大小周”工作制。
此外，美團社區團購業務部門美團優選也取消了大小周。
是什麼讓這些公司在近期有了如此統一的行動？會有更多企業跟進嗎？或許只有理解為什麼“996”“大小周”這種畸形的工作制在網際網路行業盛行，我們才能更好地推測它逐漸不再受用的緣由，藉此我們也可以對未來行業的工作環境的可能作延展期望。
不加班，會死？
為什麼網際網路大廠廣泛採用996、大小周這類工作制度呢？
從經濟學角度看，資本的天性是追逐利潤，原始積累階段，不少企業透過增加工人工作時間和工作強度的方法“彎道超車”，全員加班成為常態化模式。
讓員工延長工作時間消化超額的工作量，付一定的加班費（甚至不付），比起再招新的勞動力的人力成本更低。這在短期內可以明顯增加企業的生產效益，為企業在競爭中謀求一定的優勢，進而使企業越發依賴這種工作模式。其他企業在不進則退甚至淘汰的生存壓力中，也開始跟風追求這種所謂的“狼性文化”。
監管較弱和勞動者維權成本高昂的情況下，資本的擴張呈現野蠻生長態勢，本來違法的996工作制成了資本家可以明目張膽推行甚至引以為傲的企業文化，惡性迴圈，劣幣驅逐良幣，市場上往往這類不守規矩者存活下來。
對於打工者而言，每週40小時之外的超時工作很難說是一種多勞多得，它愈發成為一種無可奈何。
996、大小周下的勞動者幾乎沒有工作以外的生活，每週一點可憐的可支配時間幾乎都用來睡覺恢復工作日疲憊的身體。
早期勞動者還可以選擇離開超時工作常態化的公司換一個正常工作的平臺追求生活和工作平衡，而當整體的工作環境惡化，不接受加班便很難尋覓到一份工作的情況下，這就不再是一個自由選擇的問題。
無產階級經過鬥爭爭取來的雙休日和八小時工作制輕易被踐踏，21世紀的勞動者們發現自己越“奮鬥”越倒退，被榨取絕對剩餘價值後，沒有發展其他個人興趣愛好、維護身體健康和學習技能的閒暇時間，僅僅為了生活就花掉了全部力氣，活得心力交瘁，遠不如幾個世紀前的人活得體面尊嚴。
19世紀馬薩諸塞州一個鞋廠監工曾說：“讓一個身強力壯體格健全的18歲小夥子，在這裡的任何一架機器旁邊工作，我能夠使他在22歲時頭髮變成灰白。”
而今歷史重現，網際網路員工不堪加班重負的新聞頻現，2021年1月，一名1998年出生的拼多多員工在凌晨下班後猝死。
生存還是毀滅，這是一個問題。對於企業而言，是否謀生存階段，不推行996、大小周企業便無以為繼難以生存呢？而對於員工而言，在就業形勢嚴峻的社會里，是否不接受超時工作難以討生活，而接受了這種無人性的強制加班的工作作息，有什麼生活可言呢？
我們什麼時候可以告別這種粗暴延長工時增加工作強度拼命壓榨人將其工具化的野蠻生長時期呢？發達國家的資本家們透過精細化管理擴大生產力，勞動者依賴工會的力量保障自己的權益，這或許也會成為未來國內網際網路行業發展的一大方向。
不最佳化，會死？
施行996、大小周的企業出於利潤最大化，那接連宣佈取消大小周是否亦是出於經濟利益的考量呢？還是網際網路企業感受到政策風向和政府監管力度加大而開始規範發展呢？
二者兼而有之。
從經濟角度看，企業的發展脫離早期追求擴張的時期，如果不追求向精細化管理轉型，很難在市場競爭中保持優勢。取消大小周，對於現階段一些網際網路企業而言，成了降低人力資源成本的減負之舉。
根據法律規定，企業加班需要支付給員工加班費，週末加班企業支付員工雙倍加班費，而週末加班能否帶來雙倍的工作效益？是否企業注意到員工得不到正常休息導致的工作效率低下亦是一個不得不正視的隱性成本？此外，是否企業的業務體量真的需要依賴這種常態化的超時工作才能消化？
與謀生存階段相比，進入謀成長階段的網際網路大廠不再是不擴張不加班面臨被淘汰，而是不最佳化不調整難以維持體量難以尋求進一步增長的問題。取消大小周，增加“加班”門檻，是網際網路大廠們向摸索高效運營工作模式的開始。
從社會角度看，對超時工作常態化的反對聲成了普遍的社會情緒，加班盛行的網際網路企業面臨越來越大的輿論壓力。2019年在網際網路上發起的“996。ICU”活動在各行各業間引發廣泛討論，人們開始探討如何建立對企業具有實質監督作用的約束機制。
此外，普遍存在的超時工作制大大縮減人們的休閒時間，它引發的負面作用已經危及到的社會長期發展，比如它危及人們的身心健康；單身員工連自身基本的休息都難以保障，擁有正常的戀愛關係成了一種奢望，結婚率持續下滑；雙職工家庭很難照顧好子女的生活，生育率難以提振，同時，感情的維護也成了難題，離婚對數和離婚率長期持續攀升；另外，人們沒有時間消費，對刺激內需亦成難題。
凡此種種，長期超時工作弊大於利，是一種粗暴而短視的發展策略。政府對此的不干預將導致社會的畸形發育。
舉三胎政策為例，政府出臺三胎政策意圖刺激生育率應對人口老齡化，而進入社會的年輕人卻在經歷996和大小周，不接受加班極大可能找不到可以供得起房貸的工作，在這種生活壓力面前，什麼可以給年輕人結婚生育的安全感底氣呢？
全國政協委員李國華在今年兩會上提出：目前企業超時加班的情況已經處於企業失控、監管失序、工會失靈的狀態，應當引起重視和關注，建議對這種工作制進行監管。
7月13日，人民政協報發文，稱：“平臺經濟要在發展中體現和貫徹以人民為中心、以人為本和共同富裕思想，堅決防止和避免囤積式壟斷、割韭菜式競爭和無休無限地榨取剩餘勞動力及其高額剩餘價值。”
有理由相信，頭部網際網路大廠們近期接連宣佈規範工作時間的行動和響應上層動向有關。
怎麼走，能活？
取消了大小周，企業員工就能遠離加班常態嗎？
一些人對此悲觀，認為取消大小周，是取消加班費，而工作量並不減。這使得公司取消大小周並非全員歡欣鼓舞，而有一部分甚至提出反對聲音。
位元組跳動在宣佈取消大小周前內部調研時，大約有三分之一的員工反對取消大小周，理由是收入會因之銳減，一些出於錢而選擇加班公司的員工甚至考慮跳到其他依舊推行996和大小周能夠給得起高薪資的企業。
幾家網際網路頭部企業行動了，是否有更多企業跟進施行工作時間制的規範化？是否後續政策會有切實的干預行動？這值得期待。
總體來說，規範工作時間制度是一個向好的訊號，員工可以探索努力工作和認真生活的平衡，企業颳去虛假繁榮泡沫追求高效發展的長遠路徑，社會擁有更良性的用工環境，長期來看，維護一個健康正向的工作環境，也會吸引人才減少高階人才向海外流失。
996和大小周非長遠路徑，但要建立一個長效健康的職場生態，確實是路漫漫其修遠兮。
END
