先來一個權威鎮樓：
網際網路是有氣候的，比大自然更難捉摸。
昨天，《經濟參考報》的一篇文章，輕輕扇動翅膀，便在半個中國網際網路界掀起了狂風暴雨。
這篇題為《“精神鴉片”竟長成數千億產業》的新聞報道，將網路遊戲稱為新型“毒品”“精神鴉片”，被很多人解讀為一個“訊號”，文章也藉此得以迅速傳播。
隨後，港股開盤，遊戲股全線暴跌，騰訊控股一度暴跌超10%，網易盤中最大跌幅近15%、中手遊跌幅超20%，心動公司大跌17%……
更有意思的是，昨天午間，經濟參考報的官微、網站刪除了上述報道。
港股遊戲股也隨之回升，但勢頭猶豫。最終截至收盤，騰訊跌幅仍超6%、網易收跌7。8%，心動公司跌超8%、中手遊大跌13%，另外A股的三七互娛、中青寶、完美世界跌幅均超5%……
有財經媒體粗略估算，當日網遊上市公司整體市值合計蒸發接近3000億元。
一篇文章，3000億，這還有著中途刪除後的“手下留情”，讓人歎為觀止。
那麼，這篇文章寫得到底如何呢？不妨先看看網友們的評價：
而在我的朋友圈，不少媒體人也在吐槽這篇文章的專業水準。
這種現象很奇怪：在網路上，明明絕大多數人都對這篇報道的內容和觀點不以為然，甚至是看不起，但是這篇報道依然可以把作用力傳遞到真槍實彈的資本市場，分分鐘造成相關企業的市值暴跌。
如果網路輿論是一臺機器的話，這場輿情中，好像有一個動力轉換軸被忽視了，且這個神奇的轉換軸可以神奇地將本來不屑一顧的觀點傾向無限放大，直接促使資本市場暴跌。
這篇報道本身沒有什麼力量，甚至從新聞專業主義的角度講，都是不合格的；而民間的輿論也不是和這篇報道的觀點處於同一個軌道和方向，那麼，它究竟哪來的力量？
這只不過是一篇狐假虎威的報道罷了。而那隻老虎，也未必一定真，這才是最該反思的可怕之處。
這篇報道寫的到底如何，不重要，重要的是人們特別在意是誰發的，誰又是誰的。一篇既缺乏詳實資料，又缺乏嚴謹論述的報道，就這樣在想象中，有了刺刀見紅的殺傷力。
透過這次事件，我們也可以看到，誰才是真正的強者，誰才是真正的弱者。誰隨便打一個噴嚏，就可以造成一個產業的“全員核酸”，這種主動權和影響力的對比，一目瞭然。
還有網友想不通，為什麼有的產業明明白白寫著“有害身體健康”，卻可以長成超萬億的存在？甚至單是利稅就可以上萬億？
定義“鴉片”的標準是什麼？定義“精神鴉片”的標準又是什麼？
一個產業究竟被控制在什麼量級才是合理的？是不是說網路遊戲產業維持在幾百億、幾十億的規模，就算是科學的了？
長時間沉溺於網路遊戲，當然不利於孩子的健康成長，但是這種“不利於”，又和成年世界的長時間抽菸、長時間喝酒、長時間選MV女主角有什麼區別呢？
哪怕是之於孩子，這又和長時間寫作業、長時間上補習班、長時間死記硬背有什麼區別呢？
我朋友圈有位老師就質問地特別犀利：捫心自問，中國的大多數孩子，究竟是過長的學習時間影響了孩子的身心發育，還是過長的遊戲時間影響了孩子的身心發育？
平臺和遊戲製作方，當然有責任出於保護和防止青少年沉迷，去對產品和平臺做一些技術上的設計，但是這同樣需要家長和學校的的配合，需要教育大環境的配合。
寫到這裡，也給大家留一道思考題：到底誰才是真正的精神鴉片。
