本文看點
多家獨角獸公司的上市之路困難重重，不僅因為投資者現在對科技公司有了更強的辨識力，而且市場對偽科技公司的日漸反感。
鄧肯·戴維森將初創企業分成三種。有真正的科技公司，技術是它們的最大倚仗，可以確保多年的收入和利潤增長。有技術賦能的公司，如果這些公司的經濟狀況良好、使用者使用率高，能夠“贏家通吃”，也可成就一番大事業。還有缺乏獨家技術或產品創新的偽科技公司，隨著時間的流逝，它們往往會被其他公司效仿，逐漸失去優勢。
原文來自Business Insider，作者Troy Wolverton
憑什麼Zoom的股票IPO後能節節攀升，而WeWork的IPO就虎頭蛇尾，還引發估值跳水？
鄧肯·戴維森說：道理很簡單，Zoom是一家真正的科技公司，但WeWork不是。
投資者現在對科技公司有了更強的辨識力，
不會為“偽科技公司”支付溢價，哪怕它們把收益和業績吹得天花亂墜。
鄧肯·戴維森說：“有些公司冒充科技公司，試圖抬高自己的身價。”他的公司為社交遊戲公司Zynga和營銷軟體Marketo等提供服務。儘管WeWork和線上床墊零售商Casper也能提供出色的產品或服務，但它們不能算是科技公司。
圖注：Bullpen Capital的普通合夥人鄧肯·戴維森。
問題是，假的真不了，風投業必須重新謀劃佈局，不僅要身先士卒，還得更深入地瞭解投資的每一家公司。
世上的初創公司有三類
鄧肯·戴維森將初創企業分成三種。有真正的科技公司，例如提供影片會議服務的Zoom以及其他軟體公司，它們長期受到公共投資者的高度關注。技術是它們最大的長期優勢，可以確保多年的收入和利潤增長。
圖注：亞當·紐曼創立的WeWork是典型的偽科技公司。
第二類是技術賦能的公司，例如提供數字商業平臺的Airbnb或Uber。鄧肯·戴維森認為，
在某些情況下，如果這些公司的經濟狀況良好、使用者使用率高，尤其是如果能夠成為“贏家通吃型”業務的主導者，那麼便可成就一番大事業。
打車應用Uber和Lyft表現不佳正是因為兩家公司都未能確立主導地位，時常需要正面競爭，甚至是爭奪同一名駕駛員。
最後還有一些非科技公司，除了WeWork和Casper，而且還有互動健身平臺Peloton和其他直銷的產品公司。所有人都在標榜自己是科技公司，但事實並非如此。WeWork是房地產公司，Casper是床墊供應商。Peloton的產品採用了一些技術，但實際上只是一家健身器材製造商。
不過，還是有許多非科技公司值得投資，至少在短期內如此。
直銷的產品供應商比傳統制造商對消費者需求的把握要快得多。
像眼鏡供應商Warby Parker這樣的公司已經瞄準傳統市場，老牌企業在產品上大幅加價，而Warby Parker反其道而行，大獲成功。
然而這些公司沒有任何獨家技術或產品創新的加持，隨著時間的流逝，非技術企業往往會被其他公司效仿，逐漸失去優勢。
風險投資把這三種公司都當成真正的科技公司，才招致了源源不斷的麻煩。
“偽科技不是壞事……但是被吹捧得過高了。”
令人遺憾的是，事實果真如此。IPO失敗後，WeWork的估值從一年前的470億美元跌至不到80億美元。Casper的市值從上一輪融資的11億美元落到現在不到3。5億美元。Lyft在2018年的估值就達到了150億美元，此後營收表現不俗，不過估值仍回落到110億美元。
樂極生悲的獨角獸
除了明確投資物件的型別之外，市場對偽科技公司的日漸反感也是個壞訊息，尤其是對許多所謂的獨角獸公司而言。風投資本支援的獨角獸公司估值至少達到了10億美元。至少一部分沒有真正技術優勢的獨角獸會無法上市。技術賦能的公司業績表現不一定需要非常好，也有可能勉力完成IPO。不過結局可能和Casper一樣，需要接受估值大幅縮水的情況。
圖注：鄧肯·戴維森認為如果DoorDash在短期內迫切進行IPO，可能會遇到麻煩。
鄧肯·戴維森說，DoorDash的產品值得關注，因為DoorDash是一家技術賦能的公司。消費者使用App下單定外賣，騎手獲得訂單資訊，餐廳透過其服務完成訂餐遞送。
不過DoorDash的運營方式，包括Uber Eats和Grubhub，和過去的披薩外賣公司並沒有什麼不同。技術並沒有激發網路效應或巨大收益。
鑑於市場對初創企業的態度更加審慎以及近期的市場動盪，DoorDash 的IPO前景不容樂觀。當然，這不是DoorDash一家的問題。
