我們其實不介意Harmony OS是不是借鑑了AOSP，就算真全拍下來也無所謂，開源軟體有多個發行版再正常不過，二次開發比原版叫座的例子也比比皆是。Ubuntu也是基於Debian開發，沒人因此覺得它就低後者一頭、不是成功產品。
我們反感的是，各種證據都甩臉上了（安卓包名的“鴻蒙系統”、“為舊版本鴻蒙開發”），不少人仍預設立場，扯些自己都不明白的術語，無限臆想Harmony OS的“絕對自主”和神化一家商業公司；以及開發團隊對Harmony OS和AOSP的淵源始終含糊其辭，
華為、三星和索尼等大廠，本就反哺了Android不少特性，跳過Google版本號搞二次開發再正常不過。誰也沒期望Harmony OS一步登天，借鑑的部分大大方方地借鑑，遵守各項開源許可證，誰也說不出半個不字。能吃透Android系統，已經超越市面上大部分開發團隊了，就算真是二次開發也光榮得很。
閃爍其詞、利用民眾樸素的民族情緒，賺商業吆喝乃至打壓競爭對手才是不光榮的。
之所以有“舊版安卓應用”提示，是因為多年前安卓4。4更新後許可權機制大改，而鴻蒙不存在這個歷史問題，執行舊版安卓應用後莫名其妙出來這麼一句就很弔詭了
對開發難度的忽略、對一家企業的無限拔高，從長遠看對整個行業是有害的，
順便反駁幾種未經調查的經典偽論證：
“如果用了Android的程式碼，那Google法務部怎麼不起訴？”
關Google法務部什麼事？
Android系統本身是AOSP（Android Open Source Project）的開源內容，任何人都可以遵照Apache許可證拿去商用，甚至閉源，而無需Google專門授權。只有Google Mobile Service等少數幾個帶Google商標的元件，才是需Google授權的私產。
這就是為什麼華為被制裁後，用不了Google元件，卻能接著更新Android安全補丁。
至於是否遵守Apache許可的問題，確實是值得討論的，不過這麼多年，也沒聽說Apache基金會牽頭起訴過誰。
“鴻蒙已經開源了，開發板都有了，用的是C++不是Java，自己不會去看看嗎？”
OpenHarmony這個嵌入式作業系統和手機的Harmony OS 2。0是一回事？
用嵌入式系統的語言，反證一個閉源手機系統，也是經不起推敲的
目前公開全量原始碼的，是第一版Open Harmony這個低功耗IoT系統，適用於記憶體小於128MB的嵌入式裝置，liteos核心；不是手機上的Harmony OS 2。0。
OpenHarmony 1。0應該是鴻蒙專案的初衷（物聯網系統），用C語言很正常。liteos 確實是實時核心，但這種低功耗輕量kernel方案移植不到手機的 Harmony OS 2。0 上。後者至今仍是閉源，從第一批OTA升級使用者的反饋看，用的似乎是Linux 4。14 kernel。
4。14。116是Linux版本號，評論區不要再說什麼liteos了，那就是個物聯網解決方案，暫時用不到手機上（何況liteos還沒這麼高的版本號）
“非要揪著不放讓自己人下不來臺？”
我對華為沒有批判的意思，也不認為HOS和AOSP如果存在淵源是什麼讓人難堪的事情，只是希望對任何一家商業公司，都應持實事求是的態度。
中國科技行業幾十年來一直被西方封鎖，能走到今日，是靠一味無腦的護短？還是靠實事求是？ To C的產品必然要經受討論甚至批駁，心繫科技行業不代表只能褒揚，開放理性的輿論才有助於整個行業良性發展。
重視研發值得讚揚，營銷方式該吐槽還是要吐槽，本就是兩回事。
華為最大的貢獻，是證明了“技工貿”和“貿工技”哪條路才是中國該追求的。它只是萬千民營企業中的一個，一樣採取剝削剩餘勞動價值的再生產模式，一樣要警惕其壟斷市場。
它不是電網、地鐵公交這種擔負政治任務做賠本生意的國企，更不是全民所有。它的一切活動，都是追求利潤的正常商業活動，別的企業有的偷奸耍滑它也有（偷換快閃記憶體、螢幕抽獎、二五一事件），沒必要過度神化，就像沒必要過分貶低。
它也不是中國唯一的科研機構——積體電路領域就有中芯國際、上海微電子、合肥長鑫、長江儲存、龍芯、兆芯和上下游一系列企業，BIS的實體清單上還有其他幾百家中國企業和科研院所。中國科技產業的希望在於整個行業乃至產學研的良性發展，從不只靠哪一家公司引領。
美國人制裁華為，我們是要聲援它。但過度神化而忽略其商業本質，並不利於公平競爭，更不利於科技行業的良性發展。目光要放長遠，沒必要聽不得人說華為一個不字。
