寫在前面
：
為什麼王爸爸那麼相信自己的孩子？
為什麼我們習慣以最壞的惡意去推測別家孩子和家長呢？
為什麼別人做錯事就是這個人不行，為什麼自己做錯事就會有各種理由呢？
這些問題背後，有一個共同的心理學解釋。
來看看今天的文章。
週五
視野
全文共3617字，閱讀時間10分鐘
你一定感受過這樣的場景，在一些孩子集中的地方，尤其是一些公共場所，家長們彼此之間不太熟悉，孩子們如果發生了爭吵，有些家長們就會從後面撲出來。
等孩子稍大一些，上了幼兒園，家長群裡也會經常炸鍋。某位家長會在一片祥和之際，突然跳出來，聲色俱厲地指責某個小孩把他家孩子給打了。孩子打人的家長直接社死，低聲下氣，道歉不斷。也有家長丟擲證據，情況反轉，啪啪打臉。
（《一年一度喜劇大賽》節目《高鐵戰士2021》）
到了小學一二年級，這樣的情況還在繼續。能持續到什麼時候呢，這太不好說了，想想王某宏的爸爸。
我認識一個朋友，她家孩子二年級了，和同學鬧矛盾，兩個孩子動起手來。孩子奶奶不由分說，直接上手去打朋友孩子，而且還是兩次。
為什麼家長總是那麼喜歡護犢子，那麼相信自己的孩子，同時又習慣以最壞的惡意去推測別家孩子和家長呢？
這其實就是
“基本歸因偏差（Fundamental Attribution Error）”
。
基本歸因偏差是人際關係的毒藥，如果沒有看清這個歸因偏差，就會影響咱們的各種關係，比如親子關係、鄰里關係、婚姻關係、同事關係。有這麼誇張嘛，一起來看看。
當問題出現時
為什麼習慣以最壞的惡意來推測別人
“基本歸因偏差”裡有一個偏差叫做“行動者-觀察者偏差”
，能很好地解釋為什麼孩子打架，家長之間容易發生矛盾。
當我們作為觀察者（觀眾）的時候，很容易會把他人的行為（行為發生者）歸因於
他人的人格特質
，而當我們是行為發生者時，則很容易把我們行為的發生歸因到
情景因素
中。
也就是說，如果別人做錯了一件什麼事，我們會認為他之所以做錯，是因為他這個“人”不行，但是我們自己做錯了事情，就會給自己找各種外在原因。
比如我們遲到是因為孩子早晨太鬧了。但是別人遲到，我們就會覺得是這個人不行。這就會影響到同事之間的關係。
外出用餐，孩子爸在那裡看手機，你特生氣，認為孩子爸太不尊重人了。但是你看手機的時候，你就會說，我這是在處理工作上的事情，怎麼了。看看，是不是這樣的歸因偏差很容易讓夫妻相處不愉快呀。
同樣，孩子之間鬧矛盾，有些家長不認為自己孩子有問題，而是認為別的孩子太壞了。所以就會把這種孩子們之間發生的小矛盾鬧大，認為別的孩子是在欺負、霸凌自己的孩子。
（電影《放牛班的春天》）
“行動者-觀察者偏差”是怎麼發生的
那是大腦在偷懶
為什麼會出現
“行動者-觀察者偏差”
這種歸因錯誤呢？那是因為，人是認知吝嗇者，人類大腦喜歡簡單。
在一件事情的發生過程中，什麼簡單，人的一言一行、一舉一動很容易被注意到，這對觀察者來很簡單；
什麼複雜呢？行動者的那些“看不見”的環境、角色、情境壓力等外部條件就很繁多，分析起來就很複雜。
於是我們（觀察者）就自動忽略了這些外部因素，而過多地強調（行動者的）個人原因，
“行動者-觀察者偏差”
就這樣產生了。
對於觀察者來說，“他”心中的處事原則是這樣的：
別人有別人的特徵，而我們有我們的情境
。
歸因決定了我們對待孩子的方式
家長如果沒有意識到自己的歸因偏差——
“行動者-觀察者偏差”
，孩子做了一些錯事，我們很容易就會以觀察者的身份，將問題的原因直接歸結於孩子本身。
當把問題歸於孩子本身的特質時，要想解決問題，自然就會要求孩子做出改變，而不是改變環境。
而當我們把問題歸結於環境，我們要解決問題的話，就會對環境使勁，而不是和孩子較勁。
在《放牛班的春天》裡，校長認為，這些孩子之所以會犯錯，是因為這些孩子本身就是問題學生，是歹毒的。
所以，這位校長是在用對付犯人的方式來對付孩子，最常用的辦法就是關禁閉。結果老師越壓迫，學生也就越來越叛逆。
新老師馬修來了之後，他其實是無所適從的。直到他聽到一位老校工說了這麼一句話：“所有的人都說他無藥可救了，可其實他不是。這個小可憐只是需要人理解罷了。”
老校工說這話的時候，正躺在床上接受治療，而他受傷的原因是因為“那個小可憐”的惡作劇。
可他依然沒有把孩子犯的錯歸因於孩子的品質，沒有認為他無藥可救，而是歸因於外在的情境——這孩子沒有被人理解。
之後，馬修堅定了他的想法，“每一顆心都需要愛，需要溫柔，需要寬容，需要理解。
每一個孩子都來自純淨無邪的地方，永遠都應該是人間萬分疼惜的珍寶。
”
馬修對孩子的期望不只是嘴上說說，他克服很多困難，讓孩子們組成了合唱團。這個時候，孩子們不再去玩一些小把戲，做一些惡作劇，他們把勁用在了一些美好的事情上。
如何避免基本歸因錯誤
不要上來就用品質評價孩子
孩子們有時候會覺得自己被冤枉了，或者被家人不公平對待了。
如果孩子脾氣暴躁、愛哭鬧、大人會認為是“孩子性格不好”，而不會認為，可能是家裡有脾氣暴躁的大人，孩子把這種處理情緒的方式給學會了。
再或者因為父母對孩子的需求關注不足、滿足不夠，導致孩子總是處在憤怒、不滿的狀態。
如果我們想盡一切辦法，孩子還是不想學，我們失望之餘，會對孩子說“你天生就不是那塊料”。
可我們沒有去反思，孩子是真的不愛學，還是我們認為他不愛學。（別忘了，有一個效應叫做“皮格馬利翁效應”，你認為孩子聰明，孩子就會聰明給你看，你覺得他笨，他也會笨給你看。）
我們沒有想，孩子不想學，是不是咱讓孩子學的，不是他想學的，再或者引導孩子學的方式，是不是不太好。
如何避免基本歸因錯誤
出了問題要回應，而不是反應
《放牛班的春天》裡，孩子向老師頭上潑了墨水，媽媽的第一反應是對孩子說“你讓我感到羞恥”。
這位老師倒是很理解孩子，他把孩子的情緒當作孩子的一種表達。
他對孩子媽媽說，孩子不願意別人和他的母親走得那麼近。
其實孩子犯錯的時候，正是我們教他如何正確處理問題的好時機。一味批評，而且氣急之下很容易直接攻擊孩子的內在，這不僅不能教會孩子正確的方式，反而會讓孩子氣憤、怨恨。
“如果孩子經常被批評，他們很可能會把這些批評內化，認為父母說的是真的，從而懷疑自己的能力。”
（《孩子，把你的手給我》）
不要期望“笨、懶、欺騙”這些評價，能夠激發孩子變成一個聰明、勤勞、誠實的人。
歸因同樣決定了我們對待世界的方式
如果我們面對
“行動者-觀察者偏差”
而不自知，用這樣的方式來對待夜跑遇害的女性，我們就會這樣評判：
“如果是我，我才不會晚上一個人出去跑步，這是在玩命！”
“跑步穿得肯定不多，這是勾引犯罪啊！”
“一個年輕女性晚上獨自出門，太沒有安全意識！”
不幸的是，這些都是網友的真實評論，是不是感覺很冷漠。
假如我們面對
“行動者-觀察者偏差”
而不自知，我們就會這樣來評判無家可歸者、貧困人口，“這些窮人太不努力”“這些窮人沒有鬥志”。香港億萬富豪田北辰就是這樣評判窮人的。
直到他參加了一檔《窮富翁大作戰》的節目，體驗底層百姓的生活，做清潔工，每天只有幾十元零用錢。
節目開頭，他還樂觀地說：“我始終信奉自由市場，淘汰了很多弱者。只要你有鬥志，弱者亦可以變強者。”
在經過了一番歷練之後，節目末尾他是這樣說的：“我每天努力工作只是為了吃一頓好的。”
當我們只用人格、品質這些內部因素來解釋強姦受害者、無家可歸者、弱勢群體和其他不幸人群的困境時，我們並不會同情和寬容他人。
我們會更專注於改變個人而不是社會秩序，而且會讓自以為是和社會冷漠長存。
當然，相反的偏差可能同樣愚蠢，比如當人們應該為行為負責時，卻沒有被追究責任。
其實，對於所有的事情來說，並沒有那麼明確的因果關係與責任真相。如果不試著瞭解更多，不讓大腦這個懶惰的傢伙動起來，我們就很難消除像“行動者-觀察者偏差”這類的歸因偏差。
參考資料：
《人性實驗：改變社會心理學的28項研究》
《孩子，把你的手給我》
《社會性動物（第12版）》
12
韓樂
兒童故事創作者
生活教育實踐者
互動話題
在生活中，你有沒有遇到過”基本歸因錯誤”的情況？你又是怎麼發現並解決的呢？歡迎和我們留言分享你的經歷和想法！
