近日比亞迪打造的旗艦電動轎車-【漢】（EV）版本和北汽打造的阿爾法極狐轎車進行了對撞測試，由知名汽車媒體進行了這次試驗；實驗結果真的是有些令人大跌眼鏡，因為漢EV出現了較為嚴重的車身變形，包括A柱和主駕駛側的邊梁門檻，理論上這兩個位置都是要有高強度的。
比亞迪打造的車輛被戲稱為“公路坦克”，這是使用者對其高強度車身的高度評價；那麼對撞阿爾法極狐竟然出現了這樣的結果，是不是有些令人難以置信呢？然而這都不算什麼大問題。核心問題在於車輛進行碰撞測試後的48小時後，車輛因12V電路系統故障而燃燒起火，車子燒成了空殼，難道比亞迪的“硬鋼人設”要崩了？問題應當沒有這麼簡單。
我們不下任何定論，僅從看到的幾個疑點來進行分析。
（注意時間軸）
圖1：14：52秒漢EV出現問題開始起火
圖2：14：56秒出現用滅火器開始撲救的操作
圖3：滅火器的操作規範
在滅火器在使用之前要拔掉鎖銷，之後在上風口朝向車輛撲滅；拔掉鎖銷是需要時間的，4秒鐘可能足夠、也可能不足夠。然而核心問題還是在於如何精準地判斷車輛要起火，怎樣能想到車輛要起火、隨後拔掉滅火器鎖銷並臨陣以待；如果說是巧合就真的有些太巧了，如果說是有工作人員24小時現場監控車輛，這樣的規程究竟有什麼意義，這是多少有些令人難以理解的。
同時對於燃燒損毀後的車輛應當也有必要進行再次鑑定，以判斷12V電瓶的問題，以及其刀片電池組成的動力電池包是否有問題，否則真的沒有什麼說服力。
核心問題：漢EV在對撞測試中出現A柱和駕駛位門檻變形是事實，但是仍舊存在一些令人難以理解的細節。
注意下圖的標註位置，兩車紅圈內是用於結構加強的圓孔，中間不規則的三個孔（已經為貫穿孔）的作用是什麼呢？如果說是為了加強則理論上不需要貫穿，反之貫穿孔的設計似乎會破壞該位置的整體結構強度；所以在碰撞測試中該位置出現了嚴重的擠壓變形，難道做功真的會如此粗糙且不合理嗎？
答案可能不是這樣，咱們來看圖。
圖1：影片內容擷取的圖片，藍色圈內的三個孔是貫穿的。
圖2：隨即到比亞迪某銷售終端拆卸一輛兩驅漢EV試駕車的門檻條，注意觀察藍色圈內的點，能清晰看到一些圓形凹陷但並沒有貫穿為孔，這也是加強設計；看著有些像奶油劃痕的位置是防鏽保護。
這就有疑點了，為什麼測試用的漢EV的相同位置是三個貫穿孔，而商品車上只是結構加強的設計卻沒有傳統；從擷取的圖片上可以看出這三個孔比較圓潤，這不是透過撞擊的作用力能達到的程度吧，即便設計位置可能會貫穿，但貫穿孔的位置難道不會有破漆嗎？
這三個孔的個人主觀的感覺是經過打孔，之後再進行噴漆修復的存在；一旦穿孔則必然會破壞該位置鋼板的強度和整體結構強度，那麼出現變形也就不足為奇了。商品車和測試車出現了鋼板“有或沒有孔”的區別，這真的是有些難以理解；相信比亞迪方不會愚蠢到送測一輛可以穿孔以破壞車身強度的車去襯托競品的強，這個車究竟是哪來的，其他位置還不會有“和商品車不一樣的貫穿孔”，這也是算個疑點了。
其次碰撞假人的坐姿也有些難以理解，或者說座椅的調整有些奇怪；從圖片中可以看出所謂的“假人的位置比較正”，不過從安全駕駛的角度分析其實有些“歪”，因為這個位置幾乎貼上了方向盤，正常駕駛車輛會這樣嗎？
要知道座椅位置至少要避開安全氣囊填充後的空間，否則氣囊填充瞬間可能會擊打到測試假人；所以測試假人的位置有些不合理，方向盤氣囊和膝部氣囊都有可能起到反作用。
綜上所述，此次比亞迪漢EV和北汽極狐阿爾法的對撞測試令人大跌眼鏡，結果乍看之下令人難以接受，尤其是作為秦漢唐等車的使用者會感覺很疑惑；不過處於有些“護犢子”的心態還是要進行細節的剖析，如商品車和測試車完全一致則可以認可這個結果，對於比亞迪而言也是敲打。
然而在商品車和測試車存在一些難以理解的疑點的前提下，應當如何下結論？這個結論暫時還是不下的好，因為還缺少更有力的確證；據比亞迪方面反饋應當會透過釋出會的方式來解答，同時也準備透過法務部門和專業機構進行對比鑑定。
題外話：國產汽車衝擊中高階初見成果，比亞迪王朝系列、長城坦克汽車、傳祺M系列、紅旗H系列等，這些車透過多年的沉澱與努力終於在中高階市場搶回了相當的市場份額，此時應當給予的支援和保護，當然事實存在的問題也不能無視，只是這些車似乎都已經很有誠意。
個人更好奇同級的歐系、美系、法系、日系等車進行相同的測試會是什麼結果。
天和MCN釋出，保留版權保護權利
喜歡我們的內容請點贊關注哦
