近日，比亞迪漢EV與極狐阿爾法的碰撞測試結果，相信很多車友都有所關注。尤其是比亞迪漢EV上市以來自帶熱度，銷量正在節節攀升中，被視為二十萬級別最值得買的純電轎車之一。相較之下，極狐阿爾法的熱度要小很多，若不是搭上華為“快班車”，很多人都沒有聽說過這款車甚至是極狐品牌。
但裝備了刀片電池的比亞迪漢EV，竟然在碰撞48小時後起火自燃？一時間，再度引發人們對純電動汽車和電池安全的廣泛關注。另一方面，比亞迪漢EV與極狐阿爾法碰撞後，機艙嚴重潰縮， A柱 明顯變形等問題也引起了外界對比亞迪造車技術的質疑。
不過，進行該碰撞測試的媒體也被質疑是否足夠客觀、公正，測試過程是否達到了相關行業標準也成為了人們關注的焦點。無論如何，此次碰撞測試都將比亞迪和漢EV推上了風口浪尖。
碰撞測試成安全照妖鏡，但國內缺失公信力機構
漢EV在C-NCAP和C-IASI中保研汽車技術研究院開展的碰撞測試中都斬獲了不俗的成績，為何會與媒體所進行的測試結果相距甚遠？究竟哪個測試更可靠？消費者購車如何參考呢？
對於大多數消費者來說，他們在選車之前都會特別關注車輛的安全效能問題。但一輛車安全不安全，並不能單純靠肉眼或者一些文字資料就能清楚地分辨。內裡的東西很重要，但問題是消費者看不到內部的問題。
更遑論一些車型的安全效能，必須得經過幾項標準測試才能瞭解到，這些都不是普通消費者能夠親自檢測得出結果的。於是，部分第三方測試機構受到了廣大消費者的關注。因為機構擁有一定的財力，可以測試市面上多款車型，並透過一定的標準得出較為專業、客觀的測試結果。
當然，這個前提是測試機構本身是相對獨立的，不會受到一些汽車廠商的影響。比如目前國際上公認由美國公路安全保險協會成立的IIHS，以及歐盟推出的名為E-NCAP的非營利性評估機構最具公信力，能夠透過以上兩個機構的安全碰撞測試，說明車輛的安全性有較高的保障。
但由於國內和國外的同款車型在生產製造環節有所差異，很多在國外獲得高分的車型很可能偷工減料進入國內，因此這兩個機構所評測的車型對中國消費者並無太大的參考意義。而國內目前也尚無一家極具公信力的汽車安全碰撞測試機構。
“五星批發部”、中保研都曾陷信任危機
目前在國內經常釋出汽車安全碰撞測試結果的兩家機構是C-NCAP和C-IASI，他們又是如何保證測試結果是公平、公正、公開的？除了不斷完善的相關標準，消費者還關注以下方面。
比如檢測的車型最好是市面上購買的，而非汽車品牌送來的特製車型，這樣的結果才適用於普通消費者。被稱為“五星批發部”的C-NCAP之所以公信力不足，就是因為很多車型都是由廠家送檢，消費者無法得知參與碰撞測試的車型是否在內部進行了加固，從而提升安全係數。
另外，測試機構與汽車廠商間最好無正相關利益關係。這一點，相信大家都懂。如果碰撞測試成績同時利好雙方，那麼雙方合作的可能性將會大大增加。此前中保研備受信賴就是因為測試機構是站在保險公司的立場上，他們更希望透過真實的資料瞭解車輛的安全性，從而避免發生碰撞事故時需要賠付較大數額。不過，中保研在測試某日系車型後也“翻車”了，至今沒有找回公信力。
所以說，由於中國汽車安全守門人的缺失，才導致了即便沒有十分嚴謹標準進行的媒體測試也受到了消費者的高度關注。提供多一個角度的媒體，也許沒有碰撞測試機構那麼專業，但其作為獨立的第三方（預設），似乎更具真實性，能為消費者提供一個有力的購車參考。
有網友表示，儘管媒體採用的可能不是行業公認的標準，但時速64km/小時的兩車正面碰撞也可能在日常生活中出現，還是具有一定的現實意義。對於消費者而言，碰撞測試是否專業不得而知，但碰撞結果擺在眼前，具有很強的震懾力，足以影響和改變他們對比亞迪漢EV的印象。
由於某媒體公佈的汽車碰撞測試結果明顯有利於極狐阿爾法，因此很難不令人猜測此次碰撞測試是否存在“貓膩”。此外，汽車碰撞測試需要經過科學驗證，其沒有采用行業認可的測試標準，因而測試結果不能證明比亞迪漢EV的安全性不足。當然，作為旁觀者，普通消費者對待本次碰撞測試或許會存在不同的想法，歡迎你們在評論區和軲轆哥進行交流。
