“穿的這麼少，一定是想出來勾引男人吧。”
“身上都是紋身，肯定是天天逛酒吧的痞子。”
“被強姦了，肯定是自己的問題，他怎麼不去強姦別人？”
“一身名牌，要不就是假貨 要不就是被包養了吧。”
這些三觀這麼歪的話都是誰想出來的？真是不知道那些人是怎麼想的。
誰說穿的少就要勾引男人？人家自己喜歡不行？要你看了？
紋了紋身就是壞孩子？你沒紋身也沒見你好到哪裡去啊？
被強姦了反到成了自己的錯了？
自己掙錢買了一身名牌不行？父母有錢就願意給人家買好的衣服不行？
自己穿不起還非得酸一下別人？
這些三觀不正的話總是有人提起，打著正義公平直爽的幌子說著最噁心最不講道理的話。
但是我想我聽過的最不正的話就是：“你穿的這麼少，別人當然要強暴你了。”
這是我聽過的最噁心的一句話，直白點來講，就是說你穿的少，別人就一定要強暴你，因為你穿的少，你才會被強暴，這些都是你的錯，因為你穿的少，就是你自己浪蕩勾引別人的。
這是什麼歪理？什麼叫穿的少，別人就要強暴你？穿的再少也不是強暴別人的理由啊，就算別人脫光了站在你面前，你也不可以強暴別人吧。
這都什麼年代了？穿衣服的多少是別人的自由，為什麼要遭到別人的閒言碎語？明明被強暴了之後是受害者，為什麼在某些人的嘴裡成了勾引犯人的婊子？現在某些人的思想已經低階到這樣了嗎？
在些那變態神經病的眼裡是不會管你穿的多，還是穿的少的，他們只會看自己的慾望在什麼時候爆發出來，每一個弱小的女子都可能成為變態的強暴物件，這跟你穿的多少根本就沒有關係好嗎？
被強暴了之後，那些女孩子明明應該受到保護，可是總有一些人巴拉巴拉的說個不停，把所有責任都怪到女孩子的身上，難道狼抓羊， 還要看哪個羊的羊毛比較少？這些歪理可真有意思。
比利時曾辦了一個展覽，展示人們被性侵時穿的衣服，結果是大多數被性侵的人穿的並不是暴露的衣服，而是一些普通的衣服，比如正常的牛仔褲，比如正常的T恤，比如正常的校服。
米叔在《真相訪談》中也問過這個問題，答案依舊是女性被強暴與穿著無關。
我想，被強暴只與那些變態的犯罪心理有關，我們更應該關注的是那些罪犯的變態心理，他們看起來像個人一樣，可是思想齷齪做著惡魔般的事情。
很多罪犯可能是太久沒有得到愛情，又或許是被離婚，再或者是患有性病，他們所想的是報復社會，摧毀女性。
我們更應該做的是關愛女性，關愛被強暴的女性，去職責罪犯，讓他們得到應有的懲罰。
被強暴本來就不是女孩子的錯，不怪她長得好看，也不怪她穿的少，只能說是那些變態太猖狂，而女孩子又鬥不過他們。我們應職責的是那些施暴者，而不是去對一個受害者進行二次傷害。
你認為三觀最不正的話又是什麼呢？評論可以說一下哦。
