據記載，蘇格拉底最後被雅典法庭判處死刑。
他曾經獲得過逃亡機會，但他認為逃亡只會進一步破壞雅典法律的權威。
本文節選自東方出版社《推開哲學的門》。
文丨傅佩榮
1
真誠的反省
蘇格拉底在七十歲時，受人誣告，說他“不信城邦的神，自立一個新神，並且腐化雅典青年”。
所謂“腐化”雅典青年，當然是誣告。
蘇氏只是每天在市場或體育館與許多人“聊天”而已。
但是，聽過他聊天的人自然會開始省思人生的價值何在。
然後，這些年輕人（包括柏拉圖）對於現實世界的虛偽與不義也自然會心生反感，想要予以革新。
社會上的既得利益階級或階層察覺到這個威脅，就聯手誣告蘇格拉底。
至於控告蘇氏不信城邦之神，這在當時已經不算新聞，因為雅典的神明主要是“奧林匹斯山”神話中的諸神，像是一般的民俗信仰。
信或不信，其實差別不大。
比較特別的是，說他自立“新神”。
其實他說的是：
從他年幼時起，每當他正要去做一件惡事時，內心的“精靈”就會告誡他說“不可”。
這內心的精靈無異於人的良知，又怎能說是自立新神呢？
在被人誣告而接受審判時，蘇氏終於登上了大講堂。
面對五百名法官與眾多親友，他侃侃而談，暢論他的人生觀、價值觀與死亡觀。
他說：
“沒有經過反省檢查的人生，是不值得活的。”
弟子柏拉圖記下了這段冗長的發言，寫成《自訴》，使蘇氏的思想流傳千古。
2
死亡的省思
蘇格拉底在受審時知道法官團判了自己死刑，就發表了一段有關死亡的省思。
他認為，人不必害怕死亡。
死亡很有可能是件好事。
因為它必定屬於以下兩種情況之一。
第一，它是一種結束。
人死了一切結束，人也沒有任何知覺了。
這樣的死亡有如“無夢的安眠”。
我們平常睡覺時沒做夢，不是覺得很幸福嗎？
那麼，死亡不是我們所奢求的嗎？
第二，死亡是一種變動，身體開始腐朽，但是靈魂卻從此世“遷移”到另一個世界。
這時靈魂擺脫身體的束縛，可以自由拜訪我們心儀已久的古代聖賢，那不是一大樂事嗎？
後代的人談起死亡，如果不由宗教的立場去說，那麼就不得不承認蘇氏的觀點確實高明。
有生就有死，這是萬物最簡單易懂的道理。
對於自然會發生的事，何必寄予太多的喜怒哀樂？
人的生命是什麼？
人除了身體，還有靈魂。
所謂靈魂，又稱生命原理，是使人成為人的特殊成分。
這個成分使人在有生之年可以思考及選擇，可以行善與為惡。
那麼，人死亡之後，這樣的靈魂不是得到解脫，可以自由前往與古人相聚嗎？
善人相聚，彼此為善，其樂無窮；
惡人相聚，相互為惡，其苦亦無窮。
行善與為惡是我們現在可以選擇的，豈可不慎？
推開哲學的一扇門，領略人生的別樣意味
