選單

李自成開水熱鍋燉福王之說並非屬實

網上一直盛傳著李自成開水熱鍋燉福王的故事,它到底是從何時來源的呢?

李自成開水熱鍋燉福王之說並非屬實

話說崇禎十四年(公元1641年)正月,李自成率領起義軍攻克了洛陽城,擒住了明朝萬曆皇帝的兒子福王朱常洵,下令將他處死,並將其屍體與殺好的幾隻鹿放入熱水鍋中一同燉了起來,擺酒開宴,與將士們共享,名曰“福祿(鹿)酒會”,也稱“福祿(鹿)宴會”,這就是李自成開水熱鍋燉福王故事的來源。

這則吸人眼球,備受熱議的故事在網上傳的沸沸揚揚,到底有沒有相關的歷史記載呢?有。且聽筆者娓娓道來:

首先,距離明朝最近的相關史料記載有三則:

一、明末清初人吳偉業所著的《鹿樵紀聞》有所記載。吳偉業出生於明朝萬曆三十七年(公元1609年),是崇禎四年(公元1631年)的進士,曾任翰林院編修。李自成攻破福王的藩國洛陽城時,吳偉業32歲,所以他是見證此則故事來源最近的一個歷史人物。

據吳偉業所著的《鹿樵紀聞·卷下·獻闖發難》記載:十四年正月,自成攻河南,河南將士力戰三日,斬獲頗多,而總兵王紹禹麾下,有所招逃兵數百為賊內應,城立破。福王及世子由崧縋城走。王以體肥不能遠去,賊得而殺之,稱其肉,重三百六十餘斤,臠分股割,與鹿肉同烹,群賊臚食,名曰福祿宴。

二、明末清初人李漁所著的《古今史略》有所記載。李漁出生於明朝萬曆三十九年(公元1611年),著名的文學家、戲劇家。李自成攻破福王的藩國洛陽城時,李漁30歲,所以他也是見證此則故事來源最近的一個歷史人物。

據李漁所著的《古今史略·卷十·明紀》記載:崇禎十四年正月壬寅夜,王紹禹兵迎李自成軍上城。福王及世子俱縋城走,士民被殺者數十萬。賊焚福王府,執副使王允昌以下,俱不死,惟一典史不屈見殺。自成發藩邸及巨室米數萬石,金錢數十萬賬饑民。丁酉,自成跡福王所在,執之,並執前兵部尚書呂維祺。維祺謂王曰:名義甚重,毋自辱!王遇害。賊置酒大會,以王為俎,雜鹿肉食之,號福祿酒。

三、明末清初人彭孫貽所著的《平寇志》有所記載。彭孫貽出生於明朝萬曆四十三年(公元1615年),著名的文學家。李自成攻破福王的藩國洛陽城時,彭孫貽26歲,所以他同樣也是見證此則故事來源最近的一個歷史人物。

據彭貽孫所著的《平寇志·卷四》記載:“闖賊跡福王所在,執之。王見自成,色怖乞生。……見害於西關周公廟。賊置酒大會,臠王為俎,雜鹿肉食之,號福祿酒。”

顯然,這三則史料的記載,充分說明了李自成燉福王之說無可質疑。

其次,咱們不妨從清朝所編纂的官方史料《明史》中檢視究竟:

一、據《明史·卷三O九·李自成傳》記載:“自成兵汋王血,雜鹿醢嘗之,名福祿酒。”言以血瀝鹿醢食之。

二、據《明史·卷一百二十·福王常洵傳》記載:常洵縋城出,匿迎恩寺。翌日,賊跡而執之,遂遇害。兩承奉伏屍哭,賊捽之去。承奉呼曰:“王死某不願生,乞一棺收王骨,棆粉無所恨。”賊義而許之。

這兩則官方史料,對於福王的歷史記載卻大相徑庭,前者說是福王被李自成給燉了,後者則說是李自成的起義軍殺害了福王,並被侍從收斂入棺。不論如何,福王的結局都是一樣的,死於被殺。

說到這裡,已經擺出了多處史料佐證,其中李自成燉福王之說的記載頗多,就連官方史料《明史·卷三O九·李自成傳》也是這樣的記載。然而在《明史·卷一百二十·福王常洵傳》的官方史料記載中,卻說福王被李自成的起義軍殺害。到底孰是孰非,也難以辯明。

直到民國十三年(公元1924年),在河南省洛陽市孟津縣麻屯鄉廟槐村南約500米處出土了明福王朱常洵壙誌,至此,李自成燉福王之說的謠言才被徹底地打破。為什麼這麼說呢?因為在福王朱常洵壙誌上有“大明崇禎十四年正月二十日,突有流賊數萬攻陷府城……王獨挺身抗節,指賊大罵,二十一日遂死。”的記載,也就是說,福王死於戰亂。所以說,網上盛傳的李自成開水熱鍋燉福王的故事並非屬實。(陳令申)