蘇聯的悲哀，曾開創偉大的國家，最後卻狠心丟棄挽救的“抓手”
1917年11月17日，俄國爆發了有名“十月革命”，推翻沙俄政府，建立蘇維埃政權，開創了世界歷史的新篇章。建立蘇維埃政權蘇共，從此便成為蘇聯建設與發展一支強有力的組織。此後蘇共在二戰、冷戰時期都發揮了重要的作用，特別是美蘇爭霸中，蘇共領導核心作用明顯，在凝聚人心、意識形態、國家建設發展、民族團結等方面都做了很多工作。
前言
蘇共作為蘇聯領導組織，蘇聯一把手首先是蘇共領導人。但在蘇聯建設中，蘇共的建設也受到了一定影響，起起伏伏，到了戈爾巴喬夫執政時，他以蘇共領導人身份，打著蘇共的旗號，卻不斷削弱蘇共的地位和作用。戈爾巴喬夫當總統後，蘇共雖然最大的政黨，但已經不是唯一的政黨，其作用更加岌岌可危。、
但1991年8月19日，蘇聯以副總統亞納耶夫、國防部長亞佐夫、克格勃負責人科留奇科夫等人發動了政變，認為戈爾巴喬夫改革已經失敗，國家面臨困難，併成立“緊急狀態委員會”。想恢復蘇聯以前的制度，但沒到三天就失敗了。
但很多人不明白，“8。19事件”包括了蘇聯黨政軍各方面的負責人，為何還能失敗呢？特別是蘇共在“8。19事件”表現，不僅不幫助緊急狀態委員會，反而落井下石，讓人百思不得其解。
其實蘇共反對“8。19事件”，有很多方面的因素，如果蘇共出手相幫，蘇聯也不至於走到實現總統制，或者說也不會發生政變。
蘇共作為讓人不齒，在整個事件中，蘇共當了一個旁觀者，居然“事不關己高高掛起”的，沒有發出支援政變的聲音。甚至在事件即將失敗後，蘇共居然還發表聲譴責政變組織者，儼然一副正義的模樣。
蘇共發出：“不允許運用臨時非常權力，確立專橫制度，建立違反憲法的政權和試圖利用武力的做法”。蘇共還要求戈爾巴喬夫召開全會。
一、長期變質
“8。19事件”本是一件挽救蘇聯的事件，誰都清楚，如果蘇聯任由戈爾巴喬夫亂搞下去，蘇聯必定解體。而蘇聯解體後，首當其衝的是蘇共，這個有著八十年老黨並沒有意識到危險性。從蘇共不發聲，到事件失敗後蘇共發表譴責宣告，不僅看出蘇共的作用已經降低，主要原因就是蘇共長期變質。
不可否認，蘇共在蘇聯初期時期的隊伍是堅強的，但隨著時間的延續，特別是勃列日涅夫執政後期，蘇共腐敗問題嚴重。而戈爾巴喬夫上臺後，推進新思維，後期推進市場自由化，很多蘇聯留下的遺產，被蘇共有特權人竊取很多利益，有人甚至變賣公家資產，蘇共已經成為既得利益者。
從斯氏後期，到赫魯曉夫、勃列日涅夫，他們在蘇共建設上缺乏有效的方式，致使蘇共肌體開始受到變質的衝擊。後戈爾巴喬夫時代，一些蘇共有權力的成員已經掌握了大量的財富。如果“8。19事件”成功，這些蘇共既得利益者必然受到打擊，因此，即使他們意識到“8。19事件”是挽救蘇聯的一根“救命稻草”，他們也不會支援。這就是蘇共變質所造成的惡果。
二、素質低下
蘇共從建立起的確是一支有著優良作風的組織，但在蘇聯領導人的執政下，蘇共發生很多變化，比如斯氏時期統治，雖然其嚴格的執政下，掌控了蘇共，但蘇共卻形成一批聽話的人士，真正有能力的人已經離開這支隊伍。斯氏後期，忽視了蘇共建設，甚至蘇共領導體制已經破壞。
到赫魯曉夫時期，他徹底反對前任，對蘇聯實現了改革。但赫魯曉夫理論水平並不高，因此他反對斯氏，而沒有注重培養人才，致使後來勃列日涅夫發動政變，把其趕下臺。蘇共成了一種幫派式的組織。有人說赫魯曉夫身邊聚集了“烏克蘭幫”，勃列涅夫身邊聚集了“第聶伯河幫”，這種幫派式思維，無論有無能力只要出自這個幫派，就成為蘇共成員。顯然素質能力低下。就勃列日涅夫本人來說，就是無能之人。
此後接任安德羅波夫雖然有能力，但卻不長壽。而契爾年科是蘇共折中的而上臺領導人，主要為保護勃列日涅夫時期蘇共的既得利益者。
戈爾巴喬夫上臺後，他本來就想推翻整個蘇聯體制，因此根本不重視蘇共建設，只是打著蘇共的旗號去“改革”，而且身邊聚集了一幫聽他的話的人，那些不聽話或者與他對著幹、有才能的人，都遠離蘇共核心。
蘇共就這樣經過長期惡性迴圈，一些無德無能之人登上舞臺。這些人無論眼光和能力都很差。而“8。19事件”組織者雖然很混亂，不可否認，他們都是一些蘇共精英，不可能得到素質低下蘇共成員支援。
三、成分混雜
戈爾巴喬夫上臺後，他在蘇共內部推進“公開性”、“民主化”和“多元論”，蘇共內部又發生了變化，而且一些被西方培植人員進入蘇共，成為西方的代理人，這其中有名的就是雅科夫列夫。
“8。19事件”失敗後，雅科夫列夫就曾說：“能看出蘇共的膽怯”。除了雅科夫列夫，還有很多持不同政見者進入蘇共內部，這些人以戈爾巴喬夫“公開性”、“民主化”為由，開始挖蘇共的牆角。
那麼那些正直的蘇共成員去哪了？
蘇共即使到解體前也有一些能人，比如雷日科夫、利加喬夫等人，這些人有原則的蘇共成員，由於他們反對戈爾巴喬夫，於是被開除出蘇共隊伍，失去了權力。
由此可見，蘇共內部異己分子多了，西方代理人多了，他們怎麼可能支援“8。19事件”呢？
結語
“8。19事件”是一批有膽識，渴望蘇聯向好的方向發展的人組成的，但由於缺乏組織性，臨陣沒有果斷性而導致失敗。但不可否認，此次事件如果成功，或許能挽救蘇聯。
那麼“8。19事件”為何沒有以蘇共的名義去開展呢？
蘇聯實行總統制後，蘇共的作用已經被邊緣化，其地位與其他們政黨一樣。也就是說已經發生質的變化，而蘇共內部有有大量戈爾巴喬夫的人。因此“8。19事件”的組織者，不可能借助蘇共。
歡迎各位看官批評指正，圖片來源網路，版權歸原作者。
