張仲景，東漢末年著名醫學家，被後人尊稱為“醫聖”，由他所著的《傷寒雜病論》是中醫經典，為無數醫者所尊崇。明末清初的醫學家喻嘉言曾經在《中國醫籍考》裡評價《傷寒論》為：“為眾方之宗、群方之祖”。
《中國醫籍考》
眾所周知，東漢末年還有一名大名鼎鼎的神醫華佗。在史書《三國志》和《後漢書》中，都對華佗有著高度評價。但令人感到奇怪的是，張仲景與華佗同被稱為神醫，在《三國志》和《後漢書》中卻對他隻字不提，關於張仲景的資料，在別的史書中也不多見，連張仲景的生卒年代都只能大概估計，這又是為何？
《三國志》
在西晉醫學家王叔和所著的《脈經》中，首先提到過張仲景：“仲景明審，亦候形證，一毫有疑，則考校以求驗。”與王叔和同時期的另外一位醫學家皇甫謐，在自己的著作中也曾經提到過張仲景，並且將他與華佗並論。由此看來，至少在西晉時期，張仲景都是和神醫華佗齊名的。
《脈經》
張仲景最出名的經典便是《傷寒雜病論》，但這部書的原稿已經無跡可尋，正是由王叔和從一些殘頁中整理出了《傷寒論》才得以流傳。王叔和在此書提及，張仲景本名張機，字仲景，是南陽人，曾經做過長沙太守。
除去民間傳說，在各類書籍上，關於張仲景的事蹟也很少。皇甫謐在《針灸甲乙經序》中曾經講到過張仲景的一個診治案例。患者是建安七子之一的王粲。當時王粲大約20多歲，張仲景說王粲到40歲左右會出現眉毛脫落的症狀，如果這樣的話，那麼不出半年便會去世。張仲景為王粲開了一副“五石湯”，說要按時服用此湯藥便可痊癒，但王粲覺得張仲景危言聳聽，並沒有當回事，沒有服藥。後來事情果然就如張仲景所說一樣發展，王粲的眉毛在20年後脫落，並在187天后去世。
《針灸甲乙經序》
除了這些以外，張仲景便罕有出現在當時別的史料上了。那麼為什麼同為神醫的華佗在國史中有傳記，而張仲景卻沒有呢？特別是陳壽所撰寫的《三國志》中更是隻字未提，對此劉知己還曾經對陳壽的史書提出質疑，認為他在編撰史書時遺漏過多。
但陳壽所編撰的《三國志》已是當時同時代中所有史書中的佼佼者，要不然也不會將其列為正史。所以理性的分析一下，陳壽沒有為張仲景立傳肯定是有原因的。而究其根源，主要是有三個原因。
第一，從為政的角度看，張仲景沒有什麼政績，也就是說在政壇上沒有地位。一般來說能夠在正史中留下姓名的都是當朝當代的名臣勇將，或者做出過重大貢獻的平民。以政治的眼光來看，張仲景可以說沒有政績。雖然張仲景曾擔任過長沙太守，但長沙太守只是一個地方郡守，而地方郡守前後有上千人，但真正能在正史中留下姓名的卻不多。所以拋除醫生這個身份，僅作為長沙太守而言，陳壽不會為他立傳。
第二個原因，從行醫的角度看，張仲景的醫術不夠資格立傳。這種說法與張仲景以“醫”聞名於世的事實截然相反。但首先要明確一點，醫術不等於名氣，而張仲景在當時名氣不大。醫生這個行業在封建社會地位很低，在當時更是“賤業”。神醫華佗本來也沒打算當醫生，是想當官。而華佗之所以被陳壽專門列入《三國志。魏書。方技傳》，除了他醫術精湛之外，有一個很重要的原因便是華佗與很多名人打過交道。
華佗曾經為曹操、陳登、李將軍等人看病，大將陳登便是因為沒有得到華佗的藥所以死了，而且華佗的死亡也跟曹操有直接關係。曹操是當時的大人物，與華佗之間的交往也能反映曹操的性格。反觀張仲景，他所診治的名人只有王粲，基本可以說對歷史沒有任何影響。
第三個原因，從留存資料看，張仲景的資料太少。史家為人立傳，必然要有豐富的資料，陳壽在撰寫蜀漢歷史時便提到過：“失其行事，故不為傳”，由於蜀漢沒有史官，所以有一些重要人物沒有辦法立傳，只能寫下名字。而後是裴松之等人在為《三國志》作注時，曾經極大地補全了一些缺失的內容，范曄在撰寫《後漢書》時也有很多關於漢獻帝時期的歷史補全。但他們也都沒有收錄有關於張仲景的資料，這隻能說明張仲景留存於世的資料確實太少。
張仲景在醫學界的地位，其實是隨著時間的流逝而逐步升高的，一直到宋元時期，張仲景才被稱為“亞聖”，而“醫聖”的稱呼是直到明代才有，此後一直延續至今。
參考資料：
