題/還原最真實的紂王，雄主or暴君？郭沫若：紂王很冤，應當恢復名聲
文/陳一刀
配圖宣告/本號所使用配圖均來源於網際網路，且難以查證著作權人，若有來源我們定會標記，若有侵權請及時聯絡本號，我們會認真解決！
原創宣告/不易君子為文史地理愛好者原創投稿徵文平臺，文章原創性均透過作者保證與原創工具檢測，若您發現作者文章有抄襲、洗稿等嫌疑，請將線索傳送至後臺，我們會嚴肅處理！
盜用警告/本號已與“維權騎士”簽約，可實時監測全網盜用文章行為，請遵守道德底線，莫伸手伸手必被捉！
不管是在影視裡還是大多數的史書裡，帝辛，這位商朝的最後一位帝王都是以反面形象出現，這位紂王成為了人們心中昏庸無道的皇帝的代表之一。
在民間對於紂王的辱罵有很多，其中又以八大罪行為中心：
一、是酗酒；二、是不用貴戚舊臣；三、是登用小人；四、是聽信婦言；五、是信有命在天；六、是不留心祭祀；七、“比干諫而死”，而且到了戰國時期，對於比干的死也有了不同的說法；八、“解剖孕婦讓蘇妲己看胎兒模樣”的罪狀，還有其他離奇的情節。
前六條是出於《尚書》中的原始罪名，剩下的則是在春秋時期新增上去的。這時，商紂王已變為毫無人性的暴君。而《封神演義》，更是奠定了商紂王“衣冠禽獸”的民間印象。由此可以看出，他的“暴君”形象是逐漸累加形成的。商紂王、殷紂王，是周人對商代末代君主侮辱、蔑視性的稱呼。
那麼我們先來看最開始的六條罪行。
第一條：酗酒。有關這一點有一個大家都知道的成語“酒池肉林”，指殷紂以酒為池，以肉為林，為長夜之飲。
乍一聽感覺這個帝辛是個只會享福的昏庸的君主實錘了。但是要知道，中國古代第一次出現酒色清亮的蒸餾酒是出現在唐朝，也就是說在唐朝以前的酒都是十分渾濁的。那麼這意味著什麼呢？這意味著那個所謂的酒池裡漂浮著厚厚的一層渾濁的懸浮物，這樣的酒池，別說是個君主，就算是讓一個見識過海的小孩都不願意下去玩樂。
帝辛和宮女在這樣的酒池裡玩耍，玩什麼？再來說肉林，把肉掛在樹上成林。肉的保質期有多長？在沒有冰箱沒有空調的古代，你把肉掛在樹上你猜幾天不會壞？一天還是兩天？肉壞了，散發出腐肉味，招來蒼蠅盤旋。你管這種環境叫享樂？
我們再看後面的罪行，其實第二、三、五、六是可以說都是因為一個緣由。不用貴戚舊臣，登用小人，那要看是哪些貴戚舊臣，又是哪些小人。其實在商朝皇宮之中大部分，甚至全部人可以說都是神權派，就是相信天子是神的代言人，而神是至高無上的。聽的很熟悉有沒有。是不是很像西方的宗教時期。
而這個時候帝辛出現了，他並不完全相信所謂的神明，甚至獨立於神權派之外，也就是說，那個時候的大臣貴族們甚至他的親戚都是神權派的，而帝辛則是另一派，這裡我們可以用“人權派”來代稱。
所以上面所說的不用貴戚舊臣，就是指哪些神權派的，而登用的小人，則是指那些脫離了家族，選擇支援帝辛的人。而之所以會稱他們為小人，我個人認為是因為當時他們的所作所為被整個環境所不認同，而勝利者又剛好不是“人權派”。
而說他不留心祭祀，也是因為帝辛他並不認同神權派，選擇了對祭祀的不重視甚至是阻擾。而這也正是我想用“人權派“來定義帝辛，因為在古時候有著很多的陋習，而這些陋習中也恰好包括了：活人祭祀。
而帝辛看不慣這一行為，阻止了活人祭祀，認為人命比所謂的討好神靈來得更重要。而這，又正好和第五條罪行：信有命在天，“認為一個人的命運早就被天規定好了”衝突。
我們再來看第六條，比干，這個人大家都聽過，第一個以死諫君的忠臣。對於一個文人來說，死後留名丹青無疑是一件榮耀的事，比干做到了。當時具體的情況事什麼我們都不瞭解，但是這裡要說一點，前文提到了皇宮當中大部分臣子貴族都是“神權派”的，比干，這位帝辛的叔叔也是。
而在當時，為了君主集權，帝祖甲禮制改革出現了，這個改革直接導致了後來上位的帝辛而不是帝辛的那些親戚們，換句話說，比干，微子，箕子等一干王族都是帝祖甲禮制改革的犧牲品。而這也為都來的背叛埋下了伏筆。
對於帝辛，還有一個與之形影不離的名字，叫蘇妲己。帝辛聽信蘇妲己的胡言蜚語以此禍國。就像老年的唐玄宗一樣，就像得到了西施的吳王夫差一樣。但是有一點不對的地方，時間不對。
商朝，那個都還在用活人祭祀的年代，女性會有多大的話語權。在那個男尊女卑到了極致的男權時代，一個從小經歷了榮華富貴的帝王，會對一個女子言聽計從？
如果說，因為勝利者對於失敗者的形容誇大其詞，那麼我們拋開這些誇大其詞的部分，也就是說帝辛，這位出生在男權社會的帝王，其身上展現出了最早的男女平等的觀念，再加上前文說的會用那些地位卑微的臣子，人權平等在他身上體現得淋漓盡致。
而一切的起源，都來源於帝辛敗了，如果帝辛真的沒有像傳聞中所說的那麼昏庸殘暴，那麼帝辛是怎麼敗的呢？因為一切的因素都站在了他的對立面，當時的帝辛剛好打敗了其他的部落，他的軍隊夾雜著奴隸班師回朝，而周聽聞了訊息立馬集結了其他的諸侯準備趁著軍隊的疲敝與奴隸們的混亂來進攻商，其為外因。
而一眾被帝辛所傷害了利益的“神權派”，加上前文提到的王族犧牲者，眾人的背叛，其為內因。值得一提的是，在當時神權的社會環境下，帝辛的兒子也極有可能在背叛者行列中。
為什麼？因為帝辛反對神權，等於否定了天子本身神明代言人的身份，而如果真的有帝辛將皇位傳給他們，那麼對於原本就能得到一切的他們來說無疑是沉重的一刀。其原因也有一部分來自於他們的母氏也是“神權派”的。
內因外因加在一起，最終導致了帝辛的失敗。“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。子貢的一句話道出了事實。
上述的只能說明帝辛並不是一個壞帝王，那怎麼證明他是一個好帝王呢？可以說沒有帝辛反對神權就不會有後世的那麼多的思想的百花齊放，也就不會有春秋戰國時的諸子百家了，你可以想一想西方的宗教時期，在文藝複習之前的西方。除此之外，前文有說到，帝辛“班師回朝”。
是的，其實帝辛的一生，其大多數都在到處征戰，這又和民間所傳的帝辛只會吃喝玩樂所衝突。帝辛一生征戰無數，最直觀的表現就在於，商的地盤，在他的手上完成了質的飛躍，幾何倍地增長，並且每一次都是在以小博大。
曹操的官渡之戰以小博大，成吉思汗的鐵劑橫跨亞歐，這些都可以讓後人為之吹捧，那麼帝辛呢？兩者的結合得來的卻是眾人的貶低。
而且，從某種意義上來說，整個神州大地，都是建立在帝辛打來的領地的基礎上一步步擴大的。而就是這樣的軍隊卻敗給了周，我們可以看出其中背叛的力度給予帝辛的打擊有多大。
著名史學家傅樂成認為，根據帝辛時的甲骨文資料，“紂時的製作、田獵、征伐、祭祀，莫不整齊嚴肅”，或許是英明之主，而最終的敗亡則可能與爭戰過度及本人衰老有關。（來源：傅樂成．中國通史．臺北：大中國圖書公司，1982年：25）郭沫若也說：“武王克殷實僥倖，萬惡朝宗集紂軀。”並呼籲道：“殷辛之名當恢復，殷辛之冤當解除。” （來源：郭沫若。 安陽圓坑墓中鼎銘考釋［J］。 考古學報， 1960（1）：1-5。）注：此兩條引用摘錄自百度百科
一代雄主，卻被肆意抹黑，僅僅只是因為他輸了。
