資本主義發展在兩國的際遇，是兩國命運的最終註腳。一個變為殖民者，一個淪為殖民地。
英屬印度邦
導語：印度，和中國一樣同為四大文明古國之一，有著世界第八大國土面積。15世紀，印度和英國一樣經歷了封建王權的高度集權，產生了資本主義萌芽，為何最後落後於英國？
開啟印度的歷史，我們會發現這是一部外族不斷入侵的畫卷。從希臘人、塞人、大月氏人、阿拉伯人、突厥人都先後入主印度，他們在印度這片古老的土地上留下了不可磨滅的印記。15世紀，突厥人建立的莫臥兒帝國統治期間，印度的政治版圖達到全盛，整個南亞和包括阿富汗地區在都包含在內，整體經濟水平在全球範圍內並沒有落下同時期的英國太遠。
同一時期的英國，處在都鐸王朝的統治之下。都鐸王朝儘管歷時只有118年，卻是英國曆史上的非常有特色一個時期。一方面是君主專制的頂峰，另一方面資本主義萌芽開始後，封建的君主專制與新興的資本主義又產生了融合，最終形成了獨具特色的君主憲政體制的雛形，皇帝與議會並存。皇帝在劃定範圍內大權在握，議會支援王權的合法性，皇權受到議會的制度限制，二者各得其所，相得益彰。這使得英國快速從封建主義向資本主義轉變，最終走在了世界的前列。
英國和印度，同樣的時間，同樣的資本主義開始萌芽，卻隨著莫臥兒帝國的沒落，印度一步一步地滑向殖民地的深淵，直至1858年成為英國的海外邦，徹底淪為殖民地，到底是什麼原因導致的呢？
今天，不同於以往從政治、經濟、軍事三駕馬車的標準去分析，我主要從處在各自封建王朝統治下的印度、英國所呈現出來的社會形態差異來進行分析。即英國社會的開放性與印度的封閉性、英國政權的統一性與印度政權的分裂性、英國人口分佈的流動性與印度的人口固定三個方面進行闡述和分析。
英國國旗
01。開放與封閉：開放的社會帶來更多的活力，封閉的社會猶如一潭死水
①英國：開放的社會激發了人們向上的慾望，社會充滿活力
隨著英國資本主義萌芽的產生，圈地運動在某種程度上，讓英國的傳統農業受到了巨大的衝擊。這對於封建社會的農業型社會是致命一擊，然而對於如飢似渴的資本主義來說，則不亞於一劑強心針。傳統農民的破產，從土地上流利失所，最終來到城市走進工廠，完成到工人的轉變。他們組成了英國社會中的城市勞動者，也就是社會的下層階級，從此，不再靠土地吃飯，靠工資過活。
隨著英國下層階級的湧入，城市進一步進行開放式的擴大。在這種城市開放式的程序中，原有的城鎮居民因為天時地利，會比新來的下層階級擁有更多的機會，他們中一部分人在這次城市開放程序中，變成中產階級，有知識有能力的人將有機會從商、從政、從軍等精英職業，而普通的城市居民抓住機遇，也能靠事先擁有的資源成為店主、工廠主，他們構成了這一時期英國國內的中堅力量。
再來看圈地運動的獲益者土地貴族，也具有很強的開放性。在英國，貴族的稱號是可以購買的，也就是說中產階級一旦資本積累到一定的程度上，是可以合法購買你想擁有的東西，所有你看的到東西，幾乎都可以用金錢來衡量，土地、各種榮譽稱號（紳士、騎士、爵士），並且受法律保護。
所以當我們去翻看英國在這一時段的社會階層的時候，最明顯的特徵就是開放性。農民可以轉化成工人、居民可以轉化成中產，中產的資本足夠就可以轉化為貴族，也許轉化的過程中不會像這麼輕描淡寫，但它客觀存在。也正是因為這種開放的特性，促進了英國早期的資本流動，所有的封建社會傳統下的結構被打破，人們主動或被迫的接受新興的產業，而新興的產業往往是高效的代名詞，推動了英國社會更快的向前邁進。
而同一時期的印度，卻因為封建桎梏，社會階層被牢牢鎖死，呈現出暮氣沉沉的氣象。
都鐸玫瑰
②印度：種姓制度像無形的枷鎖，整個社會喪失活力
很多人都知道印度的種姓制度，簡單的認為是根據姓氏劃分的，其實並不是這麼簡單，在印度民眾中牢不可破，即使到了21世紀的今天，仍然被認為是束縛印度發展的一大根源。
什麼是種姓制度？它是將印度人按照宗教信仰、姓氏、區域、工種進行排列組合，劃分為5等，每一等劃分好各自的職業和享受的福利，從出生的那一刻起，種姓就決定了你的一生。
1等=婆羅門，僧侶貴族，管理宗教、教育、祭祀，信徒主要是等級2的剎帝利，其他的沒資格；
2等=剎帝利，政軍貴族，管理行政和軍隊，是等級1的信徒，維護婆羅門階層的統治；
3等=吠舍，普通人，從商，自己沒有特權，負責納稅供養前2個等級；
4等=首陀羅，土著居民，從事低賤的各種職業，人口最多的種姓；
5等=達利特（賤民），四大種姓之外，從事最下等的職業。
在印度長達3000年的時間裡，這種金字塔形的階層關係，將印度的上層、中層、底層完全固定了下來。最直觀的表現形式就是職業是世襲的，而且不同種姓之間的職業是不能跨越的。這一點印度的上層階級婆羅門以宗教解釋的形式，以《摩奴法典》明確規定了，種姓之間的職業互相不可逾越，尤其對於低種姓的人如果試圖從事高種姓的職業，則面臨著財產被沒收，自己被放逐的悲慘命運。
因此，印度形成了和英國完全相反的兩種局面，儘管英國的階層開放性存在被動的形態，但至少流動是放開的，只要達到條件是可以實現階層跨越的。而印度則恰恰相反，宗教和種姓制度的捆綁，導致社會組織完全僵化，在長期的階層固化過程中，整個社會喪失了活力。兩相對比之下，英國的趨勢向上，而印度則止步不前，這是印度落後於英國的第一步。
圈地運動
02。都鐸王朝下的英國逐步走向集權，莫臥兒帝國下的印度逐漸走向分裂
①英國：都鐸王朝強化王權，國家的統一集權促進了經濟的繁榮與發展
從1485到1603的100多年間，是都鐸王朝確立君主專制，強化君主王權的時期。在這一階段，英國進行了一系列的教會和經濟改革。
教會改革的初衷，是都鐸王朝為了獲得教會的支援，實現王權與教會的捆綁。其典型的特徵就是確定了英國的新教為國教。那麼與之相反的天主教，則面臨了沉重的打壓，包括沒收天主教會財產等極端措施，這些措施的得益者屬於王權，同時貴族和新興的資產階級也從中獲利，因為新教本身所代表的就是新興資產階級。
經濟方面，都鐸王朝推行重商主義，其顯著特徵就是鼓勵航海貿易，積極發展航海事業。在這種形式下，英國的貿易發展和航海實力得到了進一步的增強，這一切複合了當時英國國情的發展需要，得到了社會各個階層，從大地主和大資產階級，到新興資產階級小工廠主、小資本家都踴躍支援一系列的經濟改革，主張實行保護關稅，適當降低土地稅等政策。
都鐸王朝為了實現王權的高度統一，謀求宗教合法化，所進行的系列改革，都推動英國向著強化集權，國家高度統一的局面。政治形勢的日趨穩定，又會反過來促進經濟的同步發展。
英國貴族
②印度：莫臥兒帝國長時間的四分五裂，嚴重阻礙了社會和經濟的發展
莫臥兒帝國，只有短短的幾十年處於形式上的統一，而在其餘的100多年中都處在四分五裂的戰爭中。
印度在莫臥兒帝國統治期間，在著名的阿克巴大帝在位的43年間，取得了統一，印度的版圖也擴大到了空前的面積。在這種形式下，中央集權得到了鞏固，印度的封建王權隨之得到了強化，達到了頂峰。
政治穩定是經濟繁榮的墊腳石，阿克巴大帝統治下的印度，隨著國內戰事的平復，同時採取寬容的民族政策，國內的階級矛盾得到了緩和，緊接著這一連鎖反應馬上就在經濟上體現了出來。疆域的遼闊，政治的統一，造就了這一時期印度的政治、經濟、文化各個方面得以繁榮昌盛，具體的體現是這是時期，印度在國際經濟上處於順差，歐洲大量的海外財富流入國內。
任何一個封建王朝的統治者，都無法保證他們的繼承者具有保持優秀的能力，印度也不例外。經歷了短暫的繁榮之後，莫臥兒帝的生命力也逐漸在財富的侵蝕下凋零。從阿克巴之後的第二任皇帝奧朗則布開始，印度的統治階層開始沉迷於太平盛世下的繁榮，奢靡之風盛行。經濟發展的成果是大量金銀流入國內，但是印度並沒有及時把這些財富投入到經濟的再發展中，而是被浪費在各種奢侈浪費中。最為突出的是，作為資本主義萌芽代表的手工業、商業沒有得到促進和發展，處於停滯狀態。在莫臥兒帝國的後期，政權開始動盪，內部紛爭導致王權的崩塌，最終回到了四分五裂的格局。
在我看來，英國和印度的封建王權在這一時期都得到了強化，強化的王權帶來穩固的政治基礎，兩國的經濟都取得了不菲的發展。不同的是，英國在整個都鐸王朝階段，儘管也出現了政權的跌宕起伏，但整體上政權非常的穩定，所以經濟發展能夠呈現一種良性迴圈的狀態。而反觀印度，莫臥兒王朝的空前強大非常短暫，統治階層開始沉迷享樂，大量的財富被浪費在經濟發展之外。
這是印度開始落後英國的第二步，分裂的政治與王權的衰落，莫臥兒帝國的經濟開始日落西山。
莫臥兒帝國
03。英國的圈地運動帶動經濟需求，印度的農村公社限制了人員流動經濟沒有活力
①圈地運動雖然“血腥”，但形成了新的市場需求，激發了經濟活力
英國的這場圈地運動，在今天看來是封建社會的殘酷，造成大量無辜的百姓流利失所，孤苦無依。事務都是有兩面性的，今天我們暫且撇開感情色彩，從社會發展的角度來分析圈地運動的積極作用。
在我看來，圈地運動對於資本主義發展的促進至少有3點的促進作用。
為資本主義發展提供勞力；
人員流動衝擊了原有階級的劃分；
大量的社會流動形成了新的國內市場；
首先，第一點是大家最容易理解的，圈地運動讓百姓沒有了依靠，賴以生存的土地被剝奪之後，只能背井離鄉，從農村流動到城市。而新鮮的勞力，剛好又填補了資本主義初期繼續的人員缺口。這一點隨著傳統以家庭手工為單位的經濟模式，被逐漸發展的機械製造所替代之後，表現的也更為顯著。大量的新建工廠需要源源不斷的勞工從事相應的工作，僱傭關係的形成進一步壯大了資本主義的實力。
其次，隨著資本主義的蓬勃發展，新興的小資產階級如雨後春筍般層出不窮。當他們的經濟得到了積累，根據馬斯洛的需求理論，會從最原始的生理需求往上傳遞，落在上層的社交、尊重、自我實現的需求上。而不同於印度的階級固化，在英國階層的流動是開放的，不僅是大家所熟知的紳士、爵士的稱號是可以透過資本的方式來實現，以前王室、貴族商品並不限制下層使用，這也極大地刺激了市場消費。所以整個資本主義萌芽初期，人員的流動性將英國原本就呈現開放狀態的階層流動，衝擊地更加徹底。
再次，人員流動性伴隨著階層的跨越，加上英國統治階層並不嚴格劃定界限，使得經濟上得到發展的資產階級民眾，有意願追求之前他們無法追求的物質消費。這表現在以前王室、貴族享受的高階紡織品、皮草製品、以及風靡大英帝國的茶葉，都迅速的平民化，這間接促成了一個新興的國內市場。面對龐大的使用者需求，又極大地刺激了英國的資本家們更多的投入生產，這是一種良性迴圈。因為當需求量更高的時候，資本家們會發現效率問題已非人力所能解決，繼而對機器加工產生了更多的訴求，也有了改進的動力。
可以看出，英國的圈地運動為資本主義的發展提供了勞力，形成了新的市場，促進了消費以及促使資本主義向機器生產過渡，這些都是資本主義蓬勃發展的催化劑。而反觀印度，則是完全相反的景象。
英國王室
②印度：村社制度的蔽塞，切斷了人員流動，也制約了市場的發展。
與英國圈地運動之前相似，印度也是農業經濟社會，村社是構成印度最下層的社會組織。英國的圈地運動打破了傳統的農耕社會的組織結構，而印度卻在幾千年的積弊下，把村社制度固定地如磐石一般不可動搖。
在印度的社會演變過程中，村社確實也呈現一種發展的態勢，但這種態勢是趨向於一種閉環。我們來看一下村社制度到底是怎麼與民眾生活結合在一起的。
基本職業齊全，陶工、木工、鐵匠、牧羊人、教師、祭司一應俱全。
每個村社有固定的市場，足以應對村社的基本生活需求。
村社用於向統治階級供奉，生活水平停滯不前。
首先，在談到印度的村社制度時，我們無法避開種姓制度，因為種姓制度可以簡單的理解為給人劃分終身職業。所以在村社內的職業，一定也是有劃分的，這種職業的劃分能夠保證村社內的居民，能夠滿足最低生活水平所需，不需要進行人員的流動。比如，鍋碗瓢盆有陶工製造，搭建房子有木工，打造農耕工具有鐵匠，畜牧有牧羊人，教育有老師，拜神祭祖有祭祀。可以看出來，這就是一個小型的社會，一個印度人從出生到死亡，在村舍內就足夠應付自己的一生，人員流動沒有任何的必要。當然這種人員流動的限制，在我看來更像是統治階級為了維穩，特意營造的這種閉塞的小型社會組織。
其次，村社記憶體在市場，但是這種市場同樣只是對內的，村社與村社之間基本出於老死不相往來的狀態。這是對資本主義形成重大制約，因為沒有新的需求出現，人們的生活被限制在滿足千百年來形成的固定消費模式，甚至處於以物換物的狀態。
最後，由於村社的存在是統治階層所期望的，能夠穩定向他們提供給養的下層階級，他們會用盡全力對社會底層進行傳播，導致財富最終流動到最上層。而處於村社的底層民眾，只能疲於應付這種殘酷的剝削，他們的心思只停留在馬斯洛需求的最底層，也就是生理需求，沒有消費慾望，自然也就沒有發展的動力。
所以，在我看來英國的圈地運動導致的人員流動性，與印度的村社制度下民眾被固定在土地上不得流動相比，很明顯是英國的發展更容易滋養資本主義的快速發展。
印度貧民窟
結語：
15世紀，處於都鐸王朝統治下的英國和處於莫臥兒帝國統治下的印度，都經歷了封建王權的空前加強，政權的統一和經濟的發展，資本主義出現了萌芽。
然而，隨著整個社會形態所呈現的三種相反的差異性，最終導致了英國和印度，一個在資本主義發展道路上一日千里，一個在短暫的繁榮過後一落千丈，最終英國技高一籌，成為殖民者，而印度則淪為殖民地，退出歷史舞臺。
