李世民作為時代的最強者，但他的收官之戰卻帶給他真正的失敗
作為時代的最強者，李世民一生無往不利，風光無限。但就是他最後的收官之戰，卻帶給他真正的失敗，留下了深刻的遺憾。其實從戰爭的結果來看，唐朝攻佔了高麗的很多地方，跨越了遼河，把高麗的空間壓縮了很多，也為後來唐朝進一步進攻高麗提供了基礎條件。但後人基本都以失敗來看待這次高麗之戰，這主要還是從戰略的角度著眼。因為李世民的目標是要徹底征服高麗。無疑，這個目標沒有達到，失敗了。
自當皇帝之後，李世民再也沒有親征過。貞觀年間的所有大戰，他都只是制定基本方針，具體戰役都交給將領們去完成。而這次親征高麗，一則說明他重視，二則也因為他有充分信心。總之，他是志在必得。可最後他都沒能越過鴨綠江，離征服高麗的目標相去太遠了。後人因為這次戰役失敗，也多持批評態度，認為他沒有吸取隋煬帝的前車之鑑，重蹈覆轍，實在不該。這個意見不無道理。隋煬帝時，國富兵強，但以傾國之力也沒有拿下高麗，甚至連像樣的進展都沒有。當然原因有很多，其中高麗的強悍也是不容忽視的。另外，地理位置對高麗很有利。首先，高麗地處偏遠的東北，而隋唐的中心都在西北之關中地區，相距很遠。其次，這個地區，雨季在農曆六七月間，從農曆八九月至來年二三月之間，又是寒凍天氣。所以，有利的攻打時間，只能在凍期已過而雨季未臨的短暫時間。這就要求進攻方必須速戰速決。但高麗特別擅長固守，而且堅城眾多。因此，高麗是個非常難對付的對手。
李世民恐怕沒有充分意識到，唐軍在攻打堅城方面，並沒有太好的成績。當年攻打一個洛陽孤城，都苦戰十個月之久不能下。貞觀年間的戰爭，也都是針對草原民族，打的是野戰。唐軍可以憑著更加強大而靈活機動的騎兵獲勝。所以，這次戰役，唐朝完全是以己之短攻人之長。失敗是合乎邏輯的。李世民是個明白人，高麗雖然面積小，但絕對是一塊硬骨頭。那他為什麼還要力排眾議，堅持親征高麗呢？替李世民辯護的，大多是認為：李世民是為了“無貽子孫憂”。他在貞觀十七年（643）立了李治為太子，擔心李治過於仁弱，若是由李治來打高麗，恐怕就會像隋煬帝一樣，後患無窮。
這個看法有一定道理。高麗在當時已經有坐大的趨勢。中國歷史上，從東北崛起的政權，往往會給中原政權帶來災難性的威脅。前有鮮卑的北魏，後有契丹、女真等。也許李世民正是要將危險消滅於萌芽之中。不過，從李世民每隔五年發動一次大戰的規律來看，很可能打高麗早在他的計劃之中。他之所以要打高麗，可能也是與隋煬帝的失敗有關。李世民做皇帝，有個很好的反面教材，那就是隋煬帝。幾乎在內政的每個方面，他都是與隋煬帝反其道而行之，因而取得了“貞觀之治”。但是在對外的野心上，李世民卻和隋煬帝頗有相通之處。當然，從效果上看，是有天淵之別，隋煬帝很失敗，而李世民超級成功。這些無疑都增長了李世民的自信和驕傲。大家都知道，徵高麗是隋煬帝最大的敗筆，他因此而身亡國破。恐怕李世民也非常希望在最後這件事情上，再次能給自己一個證明，證明自己能拿下高麗，證明自己確確實實比隋煬帝英明出色！所以，我認為李世民徵高麗，是要和隋煬帝一比高下。
最後一點，可能並不是最不重要的一點——李世民恐怕也不太能容忍高麗對“天朝上國”的傲慢和挑釁吧？房玄齡臨終給李世民上表，說：“向使高麗違失臣節，誅之可也；侵擾百姓，滅之可也；它日能為中國患，除之可也。今無此三條而坐煩中國，內為前代雪恥，外為新羅報仇，豈非所存者小，所損者大乎！”房玄齡是最理解李世民的人，他就認為，真正的原因在於“內為前代雪恥”。所以，總的來看，徵高麗此舉，其政治軍事意義恐怕還在其次，而爭強好勝的心理，也許更是主要因素呢！有了私心，就容易判斷失誤。這可能就是失敗的根本原因。
