作者：朝廷半日閒
張愛玲在近代文學的地位，毋庸置疑。她親手樹立起一個獨立女性作家形象也深入人心，由此而刊發的一些列文學作品也稱得上近代文學史上濃重的一筆。於是，孕育而生的“張（愛玲）學”的相關著作也是豐富多彩。本書就是這樣一本“張學”著作，所以對於我這個“只聽過，沒看過”張愛玲作品的人，剛上手是懵的
…
但，《本名張愛玲》外宣的重點打在“秘密”上，我理解為：深層次的揭秘。懷揣著對這個聽說過沒看過的知名女性作家，好奇和窺探驅動我閱讀起此書。
算上緒論，差不多“
1+7
”個章節對張愛玲進行了還原。這其中既有對以往“張學”成果的繼承，亦有對理論的顛覆。
第一章中《本名張愛玲》便是上訴的一個顛覆，根據作者的考察和歷史背景的審閱，作者認為學界固定下來的“張煐”是為張愛玲本名的研究成果來了個推翻，作者認為“煐”僅僅是張愛玲的一個小名，小名無法替代本名。猶如書中所延展的魯迅“小名樟壽”“筆名魯迅”，而其本命周樹人一般。
而“愛玲”則是其母親受西洋文化影響，起的英文名的繼承“
Eileen
”的音譯，一個人不代表時代，可本書讓張愛玲卻在印證一個時代。
第二章《母親的離婚》則是對張愛玲性格背景的塑造。可貴的是作者沒有單純就事說事的介紹，文字中我們瞭解到
1930
後，因為民國政府《民法·親屬編》的公佈，中國迎來了“中國現代史上第一批離婚女性和由此而產生的離婚子女”，這無疑是知識外的獲知，也很好的解釋了張愛玲性格下的產生原因。
如今，說起張愛玲往往會說起一身命運多舛，但往往此類的人生則會給予人生更多的觀察和品味。
時下，人人都會感嘆於張愛玲的金句連連，但透過文字去品味，張愛玲如此這般什麼道理都瞭解，都通透的人，還會不會很快樂？這樣的疑惑難解。
第五章《狼犺與名分》，作者將張愛玲《異鄉記》《華麗緣》《小團圓》等作品進行了拆分和對比。張小虹女士將作品發表時間所對應的歷史背景和張愛玲所處環境進行關聯。將“狼犺”放置於文字作品中進行解釋，同時迴應緒論中“宗法身份”的文字核心。
個人認為：新文化運動所帶來的白話文普及，因歷史的原因被有形分為兩個派別：一種是“魯迅、丁玲為代表的譯文派，即他們尊重譯本的語法進行自己的創作，雖然可能在語言邏輯上似乎不通，但是早已自成一派；而另一種則是張愛玲這樣從傳統章回體小說和傳承語言習慣中趟出白話文的文字風格進行撰文”。
無疑，張愛玲的選擇就現在“歷史角度”看來是正確的，如同，面對“走和留”的歷史路口，她果斷選擇赴港，轉輾美國一樣的“正確選擇”。
張愛玲的小說在
50
年代後，文字風格偏向於香港讀者閱讀習慣，當然《少帥》也會傾向於臺灣，但最終還是更偏向香港。之所以，在而後的大陸紅極一時，或許也正是歷史土壤的關係吧。
對於張愛玲，如果你喜歡可以去閱讀這本書《本名張愛玲》，加深對她認知；如果你對張愛玲同我一樣僅僅是耳熟能詳的陌生，也建議透過這本《本名張愛玲》去了解她，這必將會後面的閱讀她作品，實現觀念鋪墊和思想前置。
有趣的是：這本書是採用了獨立的女性（或者說，抵抗男權）視角對於張愛玲全方位的解讀，它從張美玲生活、時代、感情經歷等因素還原了“今日張愛玲”的真實，也從張愛玲作品文字裡拆解出“真性情的張愛玲”
…
最終還原出“自顧自走了”的張愛玲。
本書論證嚴謹，印證豐富，對於深刻和真實都是佳作，唯獨在趣味性上多了些遺憾，尤其是對於張愛玲作品認知平淡，甚至是空白的人不太友好。
但這就是學術，這就是對“喜愛的人”最認真的態度。
還在，現在下單一套張愛玲作品並非難事，我覺得《小團圓》入手就挺好
…
