騙取女孩城裡玩，接受女孩性服務：是強姦犯罪？還是嫖宿幼女？
一、騙取女孩城裡玩，強迫從事性服務
【案情介紹】
2019年5月份，初中一年級女孩小芸（12週歲）網上聊天時，結識了某縣城的“梅姐”，“梅姐”大方地邀小芸來縣城玩幾天，小芸不辭而別，來到了縣城找“梅姐”，短短七天，小芸歷經了人生的煉獄。
“梅姐”在當地小縣城可謂響噹噹的人物，小小一個縣城開了一家諾大的“KTV”，有頭有臉有錢人經常光顧，因此“梅姐”與這些人混得特別熟，這些人一進店，一開口便會問，有沒有好的小妞，已成為他們心照不暄尋找服務物件的口頭語。
小芸來到縣城的這七天，被“梅姐”以恐嚇、要挾手段控制，迫使小芸與這幫常客中的黃某先後發生四次性關係。
當家長輾轉找到小芸時，孩子已經雙目無神，稍顯呆滯，再也不見往昔的單純和活潑。
（本案例由真實案件改編）
二、利慾薰心騙女孩，涉嫌犯罪後悔晚
上述案件中至少涉嫌三個罪名，分別是：
1。強姦罪。
2。強迫賣淫罪。
3。組織賣淫罪。
下面我們一個一個進行分析。
1、強姦罪。
《刑法》第236條規定：
“暴力、脅迫或者其他手段強姦婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。
姦淫不滿十四周歲的幼女的，以強姦論，從重處罰。”
就上述案例而言，不管黃某是否清楚地知道小芸是幼女，他都涉嫌強姦罪。
因為從案例中可知，小芸並不是自願發生性關係的，而是在“梅姐”黃某等人的逼迫下，無奈的選擇，試想一個12歲的小姑娘，在多個大人的威逼利誘之下，反抗能力又有多大？
而如果黃某明知小芸未滿十四周歲，仍與其發生性關係，則不僅涉嫌強姦罪，還要從重處罰。
當然，是否明知這個問題，屬於主觀性問題，想證明是比較困難的，在此情況下，犯罪嫌疑人大多數會堅持說自己不知道是幼女。
但是，真想要證明這個問題，也並不是特別困難，因為法律中是可以推定是否明知的。
也就是從客觀結果上，去推測主觀上是否明知。本案中就可以如此來推定，如果小芸雖然只有12歲，看起來卻像20歲一樣成熟，正常人肯定看不出來她是個未滿14週歲的幼女，此時就可以推定黃某並不明知。
相反，如果小芸不管怎麼看都像一個十一、二歲的孩子，那麼，不管黃某怎麼狡辯，都可以直接推定他明知小云是個幼女。
2、組織、強迫賣淫罪
《刑法》第358條規定：
“組織、強迫他人賣淫的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；情節嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
組織、強迫未成年人賣淫的，依照前款的規定從重處罰。”
上述案例中，“梅姐”將小芸騙進城裡，對其實施人身控制，並進而威逼、恐嚇、利誘小芸，逼迫她提供性服務。
“梅姐”這種提供營利性服務的行為，已經涉嫌強迫賣淫罪。另外，根據案情，“梅姐”經營的“KTV”那麼大，絕對不止小芸一個人提供這方面的服務，所以，不出意外，“梅姐”還應該存在組織賣淫的行為。
當然，因為小芸屬於未成年人，根據法律規定，應該對“梅姐”從重處罰。
三、保護少女力度大，遵紀守法才不怕
針對上述案件中的黃某的行為，有人或許會有一個很大的疑問——
這種行為不是應該定嫖宿幼女罪嗎？為啥突然就變成強姦罪了呢？
其實，這是對最新法律規定的不瞭解導致的。
根據最新的法律規定，嫖宿幼女罪已經被刪除掉了，2015年第9次修正刑法時，立法機關出於保護未成年幼女的目的，專門刪除了嫖宿幼女罪。
因為這個罪名存在兩個方面的問題。
1、不利於保護未成年幼女。
出現在此類案件中的幼女，絕大部分都是被迫參與進來的，當然也許有極少極少的一部分是自願主動參與進來的。
總之大部分都是被迫無奈之下成為受害者的。
如果再把他們定性為嫖宿幼女罪的受害人，就等於讓這些受害人再次受到傷害。
甚至終生都沒法正常生活，既然是“嫖宿幼女”，那麼，顧名思義幼女的身份就是賣淫女。
這，就在很大程度上會影響到孩子今後的正常生活。
2、不利於打擊對未成年幼女的犯罪行為。
和“強姦罪”相比較，“嫖宿幼女罪”的量刑就特別的低，這就不利於打擊侵害未成年幼女的犯罪行為。
因為根據法律規定，刑法有個原則叫罪刑法定原則，也就是說給嫌疑人定什麼罪名，必須要有法律明確規定才行。
如果存在“嫖宿幼女罪”的話，上述情況肯定要定“嫖宿幼女罪”，而不能定強姦罪，因為更符合“嫖宿幼女罪”的構成要件。
這，顯然不利於打擊犯罪行為。
更不利於保護未成年幼女的身心健康。
作者：鄒玉傑律師
九章刑辯創始人；金亞太優秀刑辯律師；金亞太（亳州）律師事務所主任
目標：做一輩子刑辯，防一萬人失足！
