大烏江的願景
2014年，涪陵榨菜提出大烏江戰略，即由以前的榨菜為主，轉變為泡菜為主。如下是我找到的一條14年4月的新聞報道：
公司14年將繼續13年開始渠道下沉和精細化，依靠榨菜產品構建渠道。同時計劃實施小烏江到大烏江戰略，將烏江品牌延伸到蘿蔔乾和海帶絲2個品類，適時創立子品牌，開發香辣下飯菜、蘿蔔乾和海帶絲3個戰略新品。
查閱多條新聞，我發現大烏江戰略主要是三個要點：
1 將烏江品牌延伸到蘿蔔和海帶絲2個品類；
2 創立子品牌，例如惠通；
3 開發下飯菜，即瓶裝泡菜。
6年多過去了，大烏江的戰略成功與否，恐怕是很多人不認同，尤其是去年財報收入和利潤下滑，今年上半年的蘿蔔收入也是下滑的，很多新聞報道用“發展不利”、“沒有起色”，甚至“胎死腹中”來形容涪陵榨菜泡菜上的發展，並嘲笑涪陵榨菜只知道漲價，如今“吃到苦頭”。
企業業績的增長有高峰也有低谷，萬物皆有周期，食品飲料企業也不例外，僅僅是週期相對強週期的銀行、鋼鐵、有色、化工要弱很多而已。我並不擔心涪陵榨菜這一兩年的增長困境，但企業經營者是否會變得浮躁著急，忘掉初心，靠降低產品品質、低價促銷來博取業績加快呢？烏江瓶裝菜都由惠通生產，它們是否與烏江袋裝榨菜有一樣的高品質，而不是有損烏江口碑呢？
帶著這些問題，這大半年來，我重點關注了傳統品種外產品的品質、銷量。並寫下這篇長文，會從品質對比、相對銷量、競爭優勢分析、常見認知誤區、發展空間、風險，這幾個方面展開對涪陵榨菜的分析。文章較長，閱讀約需30分鐘，沒有耐心的可能並不適合閱讀。
品質對比
因為拍攝角度的緣故，一些照片看不到烏江和競品的品牌標識。不過所有烏江瓶裝菜的橫截面都是正方形，而川南、吉香居的橫截面是圓形，這一點對比明顯，很容易辨認。
對每個產品的口味描述，都是我至少三次品嚐對比形成的結論，很多也參考了家人的結論。但這些不是能夠形象給出的，能形象給出的，就是產品的大小粗細，以及油的多少。請注意觀察！
如下是烏江紅油榨菜的特寫：
烏江紅油榨菜：密實，沒有明顯的油，所以烏江一瓶比友商貴出20~30%其實並不貴，香味較淡而自然。裡面榨菜比較少，大約只有三分之一，口感較軟，其它大部分是蘿蔔，蘿蔔塊大部分是芯、較脆，小部分帶有較老的皮，整體吃起來感覺蘿蔔脆度還行。
如下是川南爽口下飯菜的特寫：
川南的爽口與黃花下飯菜差不多，剛開啟的確是很香，就像它們包裝強調的一樣。紅油較多，條比較細，口感偏軟，味道還行。
又吃了幾次，一開蓋就聞著這香味就怪怪的。紅油混到粥上，看起來比較油膩。老婆很討厭這個紅油，洗碗難洗。我又確認了下，烏江就是正常辣椒油的淡淡香味。
後來就沒人願意吃川南的下飯菜了，冰箱兩瓶剩好多，一直沒人吃。
如下烏江開味菜和吉香居某瓶裝菜的對比：
烏江開味菜，脆嫩度、香味、油少等與烏江紅油榨菜差不多，都是典型的香辣味。不過紅油是長條，這個是塊狀，而且紅油裡有青菜。
總的來說，烏江紅油榨菜和開味菜的脆嫩度，比他家的脆口蘿蔔有不足。但還是比川南、吉香居好很多，後兩者完全是jiang（我老家方言，不知道普通話如何描述）蘿蔔乾。質感可以打7分左右，味覺可以打9分左右，總體8分吧。
吉香居，開啟蓋有點紅油，沒有烏江的榨菜壓的密實，吃了一些後紅油滲下去。聞著味還行，香味還算自然。
口感偏軟，也是條切的比較細，吃起來還行，吃了兩頓不覺得膩，如果沒吃過烏江，應該對其印象不錯。不過有一點，接近中辣，只吃微辣的人稍微有點難度。
裡面的蘿蔔也是佔大部分，類似自己閹的蘿蔔乾，不脆也不軟，比較jiang ，遠不如烏江的脆好嚼。
吃完以後的瓶底，吉香居脆口三絲和烏江開味菜的，如下：
烏江豇豆瓶裝與吉香居豇豆瓶裝，如下，它們兩都是酸酸脆脆的，基本只有油多油少的區別。
如下是烏江鮮香味海帶絲與川南酸辣海帶絲的對比：
烏江海帶絲的野山椒味與鮮香味質感差不多，就是前者要更辣一些，算中辣吧，鮮香味好像是微辣或不辣的。說說共同點：7成左右是長的，3成是短而碎的，大概一半左右是較厚的，一半左右是較薄的，無論薄厚，口感都是軟的，厚的還要更軟一些，但不是太軟沒嚼頭那種。
這是鮮香海帶絲在天貓超市的評價標籤
川南：基本全都是短而碎的，大部分較薄，吃起來口感略微硬一點。一開始我以為川南口感比烏江硬，是因為選了比較薄的海帶，後來發現川南一些較厚的，反而比自家薄的還更硬一些。
簡單來說，烏江是薄而軟，厚而更軟，川南是薄而略硬，厚而較硬。即薄厚不是川南較硬的根本原因。
實際上，我在18年初次品嚐烏江海帶絲之前，一直都吃的川南海帶絲，吃有五六年把，覺得還挺辣挺下飯的，但嘗過烏江之後，我就再也不想吃川南了。包括很多飯館的涼拌海帶絲，都跟烏江的差太遠。
如下是吉香居海帶絲：
左側三成長厚，中間和右邊這七成是短薄的。大部分吃起來質感還好，大概不太軟也不太硬的程度，一包吃完我只吃到一條較硬的，也是較粗的。辣度大約是微辣。
如下是烏江和吉香居海帶絲包裝背面的對比，它們都選用了海帶之鄉——山東榮成的原料，但烏江強調了清洗和蒸燙的工藝，而吉香居則沒有工藝介紹。川南則沒有產地和加工方法的介紹。
如下是川南麻辣蘿蔔乾與烏江美味蘿蔔的對比：
烏江美味蘿蔔吃起來與脆口蘿蔔差不多，跟瓶裝的紅油、開味菜不一樣，這個是鹹甜口的，氣味不太討喜（我老婆以為是煤氣漏氣了），不是自然的清香。蘿蔔的脆嫩度比他家瓶裝的下飯菜更勝一籌。優點：質感脆嫩，缺點：微甜，香味不夠自然。另外補充下，我記得18年吃的美味蘿蔔，是微辣而不是發甜的，京東脆口與美味區別的回答下，17年左右的也是這麼說的，懷疑美味的工藝中間變了。
川南麻辣蘿蔔，無論是老款白底包裝53克的，還是新款紅底包裝81克的，質感都是軟jiang，吃了幾口不想吃了，嚼不爛。麻辣口味，中辣，有明顯香味。
烏江麻辣，軟中帶一些嚼勁，脆度不如脆口蘿蔔，但質感還行，辣而偏鹹，吃幾口以辣味為主。後續再吃感覺辣味能接受（中辣），還是偏鹹了點，質感是軟中帶脆。
整個袋裝蘿蔔系列，優點是脆嫩度（質感）都大幅領先對手，普遍的缺點是帶甜味（脆口和美味），或略鹹了一點（鮮香和麻辣），香味也不好，既非清香也非紅油辣香，很不自然。味覺上跟川南半斤八兩。估計在喜歡辣的地區，例如西南中南，會更傾向川南。不喜歡辣的地區，例如華東華南，可能會偏向烏江。總的來說，判斷袋裝蘿蔔的未來能否達到預期，並不是一件容易的事。
如下是烏江脆口榨菜150克
香味比脆口蘿蔔自然些，屬於典型的榨菜香味。
相對烏江最熱銷的清爽榨菜要脆不少，主要是那些小方塊的，嚼起來脆脆的，片的那些則要相對肉一些（也不是老或純粹軟踏踏的那種），塊與片大概一半對一半吧。整體比起脆口蘿蔔的脆度是差點（蘿蔔幾乎塊塊脆），但味道不太鹹也不淡，最關鍵的，它不發甜。
吃到最後，袋子底部有少量醃的汁，被它泡的榨菜塊較鹹一些。我記得清爽榨菜，也是袋子上面和中間的比較清淡，底部的稍鹹一些。150克的脆口榨菜吃出兩根半榨菜硬皮，約1。5～1cm。我記得以前吃的80克微辣榨菜，有一根半左右的榨菜硬皮，看來榨菜皮是小比例存在的，並沒有消失，砍筋削皮的裝置財報說好幾年了，不知道啥時候能上。
整體來說，脆口榨菜各方面比較均衡，還是更能讓人接受，脆口蘿蔔的香味和味覺是明顯短板。
烏江大概從去年開始，推出脆口榨菜和蘿蔔的小包裝款，如15克、22克。下面是京東上脆口榨菜22克產品下的回答：
綜合來說，對能吃辣的人來說，按好吃程度來排，紅油榨菜（大部分是蘿蔔）> 脆口榨菜、海帶絲 > 脆口蘿蔔、美味蘿蔔 > 麻辣蘿蔔。可惜的是，紅油榨菜是瓶裝，對很多人食用和儲存不夠方便。對不吃辣的人，應該還是脆口榨菜最好。
銷量定價對比
之前記在新浪部落格上的15~17年烏江、川南評價數對比：
如下是當年的定價對比：
截止到17年底，烏江蘿蔔和海帶絲定價比川南和吉香居都貴，評價數從不值一提到到直追川南和吉香居。
大概從去年中開始，烏江的海帶絲在京東上，從5包70克的賣12。9元降為5包10元，與吉香居5包88克的賣12。5元一筆，單位重量的價格大概持平。川南一包81克的賣2。9元，他家最熱銷的白底老包裝53克，京東自營反而沒有。如下是目前三家海帶絲在京東上的評價數對比。
烏江海帶絲的評價數沒有合併，鮮香味11萬，野山椒味3。3萬。吉香居海帶絲的12萬評價，是合併幾種口味展示的，香辣是9。1萬，野山椒是3。4萬。川南只有2。8萬評價，且是一包一份不是五包一起賣的，但缺少了他家最熱銷的53克1。5元左右的，銷量對比就有失真。
烏江另有一個50g*5袋的鮮香味海帶絲，有3。7萬評價，但線下沒看到有賣，所以參考意義不大。吉香居還有一個芝麻味的海帶絲88g*5袋，定價12。5元，有4。1萬評價，目前無貨。
烏江海帶絲的定價與吉香居持平，銷量超過一些。
如下是蘿蔔的
吉香居和川南蘿蔔的定價和評價數：
他們都有評價數合併，單純吉香居和川南蘿蔔的評價數如下：
烏江脆口蘿蔔是5包150克的19。9元，3包150克的12。5元，平均一包150克約4元。麻辣蘿蔔5包60克9。5元，平均一包60克是1。9元。美味蘿蔔5包15。7元，平均一包3。1元。烏江蘿蔔的總評價數是20萬。不過美味蘿蔔5包15。7元，線下的大賣場一般才賣一包1。9元，這個價格失真，銷量也就失真，但不影響整體對比結果。
吉香居的蘿蔔乾5包80克12。5元，平均一包80克2。5元，大概與烏江的150克5元或60克1。9元持平，總評價數是8。2萬。這兩家都是5包一份的評價數，川南是一包一份的評價數，只有3。2萬。
瓶裝菜目前在京東上，比川南、吉香居低不少，主要是推出的時間晚，大概去年才有。而且主力瓶裝紅油榨菜，有好一段時間經常無貨。目前銷量不如吉香居與川南。
這些產品線上下在不同超市觀察時，銷量相對大小也不同，有時候看這家日期新一些，有時候看那家日期新一些，似乎總體半斤八兩，可能是樣本終端較少，代表性不大，暫時不上圖了。
競爭優勢分析
我在今年上半年分析維他奶的產品時，觀察到很多消費品的銷量高低，是由三個維度的優勢決定的，分別是：先進入市場、使用者體驗更好、（成本）價格更低。
先進入市場：無論是蘿蔔、海帶絲，還是瓶裝菜，烏江都是比川南、吉香居後推出的，本來是有劣勢的。但是烏江在榨菜上的品質和口碑，中和了它的後入劣勢一些。作為榨菜的優勢企業，做泡菜是有消費者心智引導的，因為這本來就是類似的東西。就像可口可樂以可樂起家，後來做雪碧、芬達也很成功。海天味業以醬油起家，料酒、醋、番茄醬、蠔油上作為後入者，賣的也不錯。這都是同理。
使用者體驗：對食品飲料來說，就是香味、賣相、口味，口味又分質感和味覺，並要注意有沒有味蕾殘留，耐不耐吃，本文第二段落已經給出答案。
（成本）價格優勢：烏江雖然在價格上有劣勢，尤其是線下，但單價超出川南、吉香居的部分，海帶絲、蘿蔔、瓶裝菜，基本就是20~30%，並不是太離譜。
我們假設烏江在先進入市場這一點上與競品半斤八兩，烏江使用者體驗比競品好，但價格高些並只高20~30%，他會獲得什麼樣的相對銷量呢？如果你是消費者，價格在都能接受的程度下，是不是更大機率會選擇品質好的多的。對這個判斷，上文已經給出印證。烏江品牌的瓶裝菜大概在去年年中才開始推，他與競品的相對銷量，我們可以參照蘿蔔、海帶絲的對比，還需要時間來水落石出。
為什麼上一章要對比不同品牌的定價、銷量，這是初篩法，屬於歸納法。為什麼這一章要說競爭優勢的三個維度，這是演繹法。
演繹法與歸納法各有優劣。歸納法空間上考察區域性，可能看的很不全面，時間上面向現在，未來與競品的份額佔比，也可能發生變化，所以既有空間侷限性也時間侷限性，但勝在實實在在、清清楚楚。演繹法呢，分析內在邏輯，考察長期內生競爭力，但可能有主觀因素影響自己的判斷，也可能投資經驗缺乏長期考驗，這些都可能導致誤判。
投資是模糊哲學，不可能有100%的確定性，從不同角度分析，證明有競爭力就夠了。
對涪陵的常見認知誤區
自從涪陵榨菜去年年中“暴雷”之後，很多新聞和媒體熱衷報道，涪陵過去增長主要靠漲價，未來漲價也難以持續。
涪陵榨菜近些年業績增長，是否只靠漲價，還是來看實際的資料。如下是京東上近一年來，烏江一些品種間的評價數變化：
脆口蘿蔔3包裝從7。3萬增長到10萬，增加2。7萬。醬香5包裝從5。4萬到8。2萬，增長2。8萬。注意上圖左下角的脆口榨菜150g*3袋，在去年10月17是8。8萬評價，它在今年9月19的評價是34萬，如下圖，評價數增長了25。2萬。
微辣榨菜一年來的評價數變化，如下圖，從14萬到18萬，評價數增加了4萬。
小脆口榨菜的評價數變化，如下圖，30包的從0。7萬增長到4。2萬，增加了3。5萬，這個一份售價是醬香、微辣的2倍以上，所以這個等價於評價數增加了7萬，另外，15包的也從0。27萬增長到0。54萬。
評價數的增長與銷量是掛鉤、線性相關的，所以發現規律沒？脆口蘿蔔與醬香、微辣這些傳統品種的一種銷量持平，而150克的大脆口大大超過它們，22克的小脆口也超過它們。既然脆口榨菜銷量增長極快，脆口蘿蔔銷量也還可以，那怎麼能說，涪陵榨菜的業績只靠漲價呢？
以上是微觀層面，也只能代表線上京東這一端，畢竟大頭還是線下。再來看宏觀方面，如下是從2012年到2019年財報的生產、銷售量：
從2012年到2019年，銷售量從87818噸增長到138473噸，增長了57。7%，生產量從88861噸增長到131440噸，增長了47。9%。6年時間銷量、生產量都增長了50%左右，怎麼能說增長只靠漲價？
另一個常見的報道誤區，就是涪陵榨菜蘿蔔、海帶絲為代表的泡菜賣的很差，沒有增長前景。還是來看看資料吧。
（財報中的泡菜，應該是指眉山惠通生產產品的收入，包括惠通和烏江品牌的瓶裝菜，惠通品牌的袋裝榨菜、豇豆等泡菜。而袋裝的蘿蔔和海帶絲仍然由重慶的涪陵本廠生產）
13年財報中，其它佐餐開胃菜是1352。5萬元收入，對比14年的數字和同比增長率，可以發現13年的其它佐餐開胃菜就是蘿蔔和海帶絲。在18年財報，它們的收入是1。34億元。
無論媒體如何奚落，從13年到18年，5年過去了，蘿蔔和海帶絲的收入增長了10倍！！！蘿蔔和海帶絲這兩年的增速不及預期是有的，但怎麼能說沒有起色，甚至胎死腹中！
還有，其實蘿蔔和海帶絲在15年經歷過更大的低谷——出師不利，由於14年涪陵榨菜大量向經銷商壓貨這些新品，很多並沒有進入消費者的手中。15年收入就從上年的8100多萬降低到3600萬，站在15年的時點，趨勢投資者八成會輕蔑的說，烏江做蘿蔔、海帶絲，肯定沒戲！
正好2019年財報中的上年度蘿蔔和其它產品之和也是這個數，這說明，2019年涪陵榨菜把海帶絲和榨菜醬油，統計到了其它產品之中。這兩個產品在2019年從上年的2700多萬元增長到3700多萬元。
到了2020年上半年，其它產品增長也接近20%。實際上榨菜醬油在涪陵的財報中長期只有兩三百萬的收入，所以2019年和2020年上半年其它產品的增長，應歸功於海帶絲。而蘿蔔的收入在2020年上半年下降了，並且在2019年的增速也遠不如海帶絲。再考慮在品種數量的差異、終端渠道投放面積的差異，海帶絲還是值得期待的，只可惜不被重視。當然，這裡不是斷定蘿蔔的增長就沒有希望了，只是用資料說話，海帶絲比蘿蔔增長更快，這不也我最上面的口味對比結論相吻合嘛！
另外，泡菜中的代表，瓶裝紅油榨菜，叫的是榨菜，配料表主要是榨菜、蘿蔔，實際榨菜只有三分之一，其它基本都是蘿蔔，那他究竟是算榨菜還是蘿蔔呢？泡菜在2019年和2020年的收入增長，真的跟蘿蔔沒有關係嗎？
很多人看待問題都是非0即1，非黑即白。實際上，這個世界上的很多問題都是灰色的，處於模糊地帶的。袋裝蘿蔔的味覺和香味我並不否認，上文也多次指出，但這並妨礙它相對競品的優勢。因為一兩年的業績低估，就認為增長沒有前景，這是典型的趨勢思維。涪陵榨菜2010年上市以來，收入、淨利潤增長了很多倍，市值也增長了十幾倍。如果因為趨勢思維從中間下車的人，是否會悔恨終生呢！
還有一個誤區，因為涪陵榨菜對部分經銷商實行滾動賒銷，即上半年放寬一下提前打款的要求，允許小比例的先發貨後打款，相應應收款比上一年底大幅增加，到了下半年就會收回，同時嚴格預付款制度，相應應收款減少而預收款大大增加。結果每到Q1或半年報出來的人，就有一些只讀一期財報的“投資者”，驚呼涪陵榨菜應收款劇增，競爭力大幅下降！
發展空間
1 很多大賣場、農貿市場都還有散裝泡菜的櫃檯，很多三四線城市，還有很多老人，都有自制泡菜的傳統。這些慢慢都會退出歷史舞臺，因為他們的鹽度、質感控制都比不上正規廠家。
2 脆口放量，尤其是脆口榨菜，150克和22克的，這個看看上文的資料就不用我強調了。實際150克的大包裝和5元左右的售價限制了脆口的銷量，如果改成80克3元左右，肯定遠不止這個銷量。
3 蘿蔔和海帶絲增長，這個在目前沒有試吃和宣傳的背景下，只能慢慢期待，不可操之過急。
4 瓶裝下飯菜推廣。如下是中南省份某三線城市萬達超市裡，去年十一下飯菜的貨架：
8排下飯菜的貨架，只有從上往下數第3、4排的左側有烏江瓶裝菜。其它大都是川南和吉香居。瓶裝菜之前是用惠通品牌來賣，惠通沒有知名度。大概從去年下半年到今年上半年，我家附近的大超市，慢慢都看不到的惠通的瓶裝菜了，估計涪陵榨菜也認識到了推惠通品牌的錯誤。但終端上的份額小和現在的口味優勢，不恰恰說明這方面涪陵榨菜還有很大的增長空間嘛。另外，這兩個月，我觀察瓶裝菜也推出了其它品種，如口口脆、微辣榨菜等，不過尚需觀察。
5 渠道下沉：低線城市我沒有走訪，沒有太多資料。僅僅說從不同零售終端看到的現象。我觀察到的便利店，以前大多隻有清爽榨菜，現在連鎖便利店已經有一些有一些突破。有些如全家，增加了美味蘿蔔，有些如羅森，有了瓶裝紅油菜、脆口、海帶絲、蘿蔔。這些以前都是大賣場或線上才有賣的。
我觀察維他奶時發現一個食品飲料的滲透規律：最先只在大賣場和線上推廣，然後是連鎖便利店，再然後家庭便利店，最後是小賣部或飯館。如果像13年左右的雙匯火腿腸、康師傅茶飲料和泡麵、露露杏仁露那樣，連村口的小賣部，不起眼的小飯館都有這些品種，就真的是沒什麼空間了。
風險
如果只說優勢，不說風險，總是不夠客觀的。
袋裝蘿蔔的味覺和香味劣勢，上文已多次指出。烏江脆口蘿蔔與美味、鮮香蘿蔔味道差不多，在終端常常佔據好幾個貨架，這其實是渠道成本的浪費。如果這些缺點持續沒有最佳化，並投入越來越多的生產、分銷（渠道）資源。不一定會導致收入不增長或下滑，但可能導致利潤率下滑。其實，袋裝蘿蔔的最佳化非常簡單，只需把榨菜上最熱銷的幾個品種照搬過來即可，如脆口、清爽、微辣。當然，這只是我一個外行的猜測，也許實際生產工藝並不允許。但我覺得即使不能最佳化，適當壓縮袋裝蘿蔔的品種數量，也是應該的，並引導更多終端投放，給相對更好的海帶絲。
從增發方案來看，烏江未來可能投入大量精力，來做餐飲榨菜/泡菜，或者便宜的大包榨菜/泡菜。餐飲企業的薄利，導致它們天然就追求成本控制，這與烏江的高品質高單價天然衝突，這是未來最大的風險。但目前來看，現有幾個專案還在進行中，尚未投產，大概還需2-3年時間。新型生產基地的投產、餐飲渠道的大規模投入，應該是2-3年以後的事。到時則需仔細觀察。
最終結論
回到本文的標題，涪陵榨菜還需多少年才能大烏江，對不起，我也沒有答案。但我認為，平均年化10%以上的成長，至少在這3-5年仍是可期的。不要希望大烏江一蹴而就，這是無法推導和計算的。我們只知道，他有優勢，有空間，也有成果。
借用費雪在《怎麼挑選成長股》的文末所說，強大的內心勝過聰明的大腦。
補充宣告：這篇文章只談股票和企業的價值，而不談股票的價格。
該股票目前大概屬於輕到中度高估，是不值得現在買入的。是否減倉或清倉，放在當前的週期大背景下，的確難以判斷，我後面應該會寫一篇單獨談價格的。
