劉備稱帝的時候用的名義是“在西川繼承大統”，繼的當然是漢朝的統，而且自視為正統。這也是劉備和諸葛亮一直將北上進攻曹魏稱為北伐的原因，按照《春秋》書法，伐就是討伐亂臣賊子，就是說，在蜀漢這邊，一直是把曹魏視為漢朝的亂臣賊子的，而且確實也是一直這麼稱呼曹魏的。所以諸葛亮才強調說，北伐中原，還於舊都，就是指都城本來應該在洛陽，北伐成功以後就要遷都到洛陽去，因為洛陽是東漢的都城。
也是因此，劉備和諸葛亮都強調，“漢賊不兩立，王業不偏安”，這裡的漢就是指的蜀漢，賊就是指的曹魏，蜀漢和曹魏是勢不兩立的，是你死我活的關係。這就是因為曹魏代漢在劉備這邊看來，是亂臣賊子篡位，並不存在什麼合法性。而且，劉備作為漢朝宗室，早就佔領了西川和東川，也說明了“幸天意不絕炎漢”，意思就是說，漢朝的天命還沒有完全斷絕，還在劉氏身上，所以劉備有這個責任，也有這個義務接續漢朝正統，恢復漢朝的江山，也就是“安漢興劉”。
但曹魏這邊並不這麼看。曹魏代漢走的是禪讓的程式，是漢獻帝三次禪讓，曹丕三次推辭，然後才接受的，又引了大量的東漢中晚期以來的讖緯來證明，漢朝的天命早已經不存在了，如果不是曹操把漢獻帝接到許都，漢朝早就徹底滅亡了。這也就是王允說的，“天數有變，神器更易，而歸有德之人，此乃自然之理也”。按照曹魏這邊的敘述，漢朝早就該亡了，只是曹操為之人工續命，才能又苟延殘喘了二十多年，現在已經到了該神器更易的時候了。
劉協
所以，在曹魏這邊，一直是不承認劉備作為漢室正統的地位的。道理也很簡單，如果承認了，那就等於承認自己是賊了，而且，曹魏認為自己走禪讓的程式，這是天數有變、神器更易的正常交替，也是自然之理，不存在篡位的問題。所以，曹魏這邊一直將劉備稱為蜀，而不稱之為漢。蜀只是一個地名，和吳一樣，都是漢朝時的郡。所以，曹魏稱蜀漢為蜀，本身就是貶稱，意思也就是在蜀地割據稱王的割據勢力。這和後世稱劉備建立的政權和蜀漢是兩個意思，後世稱蜀漢只是為了和東漢、西漢區別開來，沒有褒貶的意思。
曹魏代漢之後，司馬氏又篡奪了曹魏的皇權，先滅蜀，然後篡魏，司馬氏又建立了西晉。司馬氏篡魏入晉的過程，整個操作手法和曹魏代漢的過程基本上一致，同樣是先控制實權，清除異己，架空皇權，然後再走禪讓的程式，正式完成皇權轉移。所以，從司馬氏的晉朝的角度來看，從東漢到曹魏，再從曹魏到西晉，這才是皇權的正統傳遞過程。所以，司馬氏也將曹魏視為正統，而把蜀漢視為割據勢力。這之後，東晉和南朝也都將蜀漢視為割據政權，而把曹魏視為正統。在正史上，也都是以曹魏為正統。
比如在晉朝成書的《三國志》，雖然是三國並存，但也存在明顯的高下之別，曹魏這邊曹操和曹丕、曹叡都用的是本紀，而吳蜀兩邊則是用的先主傳、後主傳，稱主而不稱帝，就是將吳蜀視為偽政權，而稱呼曹魏這邊用本紀，也就是和史記、漢書的書法保持一致，皇帝才用本紀，其他都用傳。一直到司馬光主持編修《資治通鑑》的時候，也還是延續了這個做法，也就是以曹魏為正統，而將吳蜀視為割據勢力。不過，在司馬光的時代，曹魏的正統地位已經開始受到很多人的質疑了。
司馬光
真正對曹魏的正統地位全面質疑是在南宋時期，比如《朱子語類》當中，就討論了禪讓的問題，認為禪讓實際上也是後世建構起來的神話，根本不可能，並且引用了當時已經出土的竹書紀年的說法，認為堯舜禪讓都是和後來的禪讓一樣，是在武力脅迫之下完成的，本身就是篡位。這樣，曹魏代漢、司馬氏篡魏以及南朝的政權更替，也就都是非法的篡位了，根本不存在什麼合法性。這樣，劉備雖然僻居一隅，但卻被視為漢朝正統。而在這背後，則是南宋要堅持自己為正統的焦慮。否則，金已經佔據了中原，也自視為正統，將南宋視為割據勢力，南宋何以自處？
這之後，到元朝出現的話本中，就大量的出現了以蜀漢為正統的敘事，最後形成了《三國演義》以蜀漢為正統的敘事。但《三國演義》畢竟只是小說，不是正史，在正史中仍然還是以曹魏為正統的，元朝如此，明朝也同樣如此，清朝也一樣。只是因為已經過去了上千年，所以人們的代入感不那麼強烈了，所以也不用過分地在蜀漢和曹魏之間選擇一個作為正統，而是客觀地將那個時代視為三國鼎立的時代，也就是我們所說的“三國”，而不再像南北朝時代那樣，動輒稱為“魏晉”了。但在敘事的時候為了方便起見，官方仍然以曹魏為正統。
