文獻：
Castegnetti， G。， M。 Zurita， and B。 De Martino。 “How usefulness shapes neural representations during goal-directed behavior。” Science Advances 7。15 （2021）： eabd5363。
DOI：
https：//doi。org/10。1126/sciadv。abd5363
導讀作者：Orange Soda
|
封
面：
Min kyung
鑽石的價值高吧？但如果是用它來點火，它又有多高的價值呢？
在過去的幾十年內，我們對價值決策的理解取得了很多進展，且有大量研究確定了
腹內側前額葉皮層
（vmPFC）在這一過程中起著重要作用，但其中具體的作用機制還沒有定論。現存的絕大多數研究，在設計實驗時，通常將價值和金錢、愉悅取向的指標關聯起來，而這些實驗設計沒能考慮到的一個問題就是：
價值這個概念其實是可變的
。在現實生活中，人們對某一事物的價值的判斷往往取決於他們想要取得的目標——如果你被困在荒涼的小島，那麼昂貴的寶石又有什麼用呢？
Castegnetti等人設計了一個有趣的實驗：在這個實驗場景中，被試需要想象自己是一架貨運機的飛行員，駕駛著飛機在夜晚穿過海洋。由於突然的引擎故障，他們不得不迫降在一個荒廢的小島上，而他們可用於逃生的物品就只能從飛機上尋找。研究者提出了兩種可能的逃生方案：第一種方案是點火從而引來救援隊（點火目標，burning goal），第二種方案是需要錨定一艘船使它停泊在海岸直到第二天早晨（錨定目標，anchoring goal）。
Fig。1 | 任務和行為測量。
—
Castegnetti et al。，
Sci。 Adv。
在實驗的第一天，被試需要根據預估的價格、對完成點火目標的有用程度和對完成錨定目標的有用程度三種不同標準來判定120件物品的價值（Fig。1，B-D）。第一天的價值判定結果表明，採用這三種不同的標準得到的價值相關性很低。在第二天，被試需要完成兩種任務：想象任務和選擇任務（Fig。1C）；同時，研究者對被試進行fMRI掃描記錄他們的大腦活動。
在想象任務中，被試需要生動地想象自己用特定的物品完成特定的目標（不管該物品對於當前的目標的用處有多低，即使是採用腳踏車點火）。在選擇任務中，被試則需要針對當前的目標在兩樣物品中選擇一樣。結果表明
採用同種目標下兩種選項的價值之差
（根據第一天的結果）
能夠很好地預測被試選擇，而不同目標下的價值差以及物品價格則不能預測被試的選擇
（Fig。1F）。
Fig。2 | 單變數分析結果。
—
Castegnetti et al。，
Sci。 Adv。
對記錄的fMRI資料分析發現，在選擇任務中，被試所選擇的和未選擇物品之間的對當前目標的有用程度之差和vmPFC的活動呈現正相關（Fig。2）。而根據物品價格或對無關目標的有用程度則與vmPFC的活動無關。這也就說明
vmPFC的活動並非反映了某個物品的絕對價值，而是與當前目標相關的價值
。而在想象任務中，研究者卻觀察到了不同的現象。在被試的舌回和梭狀回，以及從枕中回延伸到枕上回的區域可以觀察到與目標有用程度相關的活動（有趣的是，這些區域的活動和無關目標下的有用程度以及物品的價格也相關，雖然這三種價值判定本身的相關性很低），而在vmPFC還有其它額葉區域則未觀察到相關活動。這似乎表明這些額葉區域僅僅參與需要觸發行為反應的過程。
Fig。3 | 信度分析。
—
Castegnetti et al。，
Sci。 Adv。
另一方面，在被試的行為結果上發現，除了特定目標下的價值會影響決策以外，
被試對價值估計的信度
（confidence）
也會影響行為
。也就是說，在大腦資訊加工的某個階段，價值和信度需要被整合。研究者採用了RSA（representational similarity analysis）方法（簡要來說該方法生成表徵差異矩陣來從大腦活動模式中提取與特定表徵相關的內容）來對vmPFC、OFC以及dlPFC的活動進行分析（Fig。3A），僅在OFC觀察到了與信度顯著相關的神經活動（Fig。3B）。並且，OFC對特定目標下的價值和對價值評估的信度的表徵存在正相關，這一結果表明
OFC有參與整合二者資訊的可能性
。
Castegnetti等人有趣的實驗為理解大腦對價值編碼的過程提供了新的理解，實驗結果也引人入勝。
一件事物的價值並不等同於它的價格，而是取決於一個人想要什麼——我想這也就是不同的人擁有的不同的價值排序吧
。追夢的少年啊，你是否也想清楚了自己想要什麼，而你需要什麼將你帶去向那遠方？
