2020年10月7日，重慶的王先生從朋友家裡出來，準備開車回家，可當他走到停車場看到自己的奧迪車時，發現自己買了沒多久的車多了八處劃痕，劃痕遍佈車身四周。
派出所接到報案後，民警鄒興華和同事立刻來到現場。根據劃痕的深淺，民警認為，車上的劃痕較新，應該是剛被劃沒多久。
車主王先生說，他上車前會習慣性地將車檢查一遍，他記得10月5日23：00左右將車停到停車場時，車上並沒有劃痕，應該是在這個停車場被劃。
確定了大致時間範圍後，民警調取了停車場門口的公共影片錄影，以極快的速度檢視這39個小時的影片。
在公共影片中，民警鄒興華看到這樣一段畫面。當天13：05，一個男孩從奧迪車對面的一輛寶馬轎車上下來，緩緩地走向奧迪車，繞著車子走了一圈，在這個過程中，可以看到，男孩多次伸手碰觸了這輛車。
然而，奧迪車右側是影片盲區，很多細節都不明晰。
看不清男孩手上的具體動作，也就無法確認他有沒有劃車。男孩走到奧迪車左側，雖然可以看到他兩次伸手碰車，但影片較模糊。是碰到了車，還是劃了車？都無法下定論。
可在這39個小時的公共影片裡，除了小男孩，再沒有其他人接近過這輛車。那麼，劃車的人會是他嗎？
父親主動賠錢
透過男孩乘坐的寶馬車車牌號，車主劉先生很快被找到。民警讓劉先生看了公共影片，劉先生確認，小男孩正是他10歲的兒子欣欣（化名）。
原來，當時劉先生一家正要出遊，欣欣在停車場等待爺爺奶奶的過程中，跑到奧迪車旁做出瞭如公共影片所示的行為。
欣欣解釋說，自己不過是在逗弄蒼蠅罷了。欣欣的父親劉先生也表示，欣欣平時喜歡逗昆蟲，之前還被蜜蜂蜇過，因此他相信孩子的說法。
車主王先生卻不相信這樣的說辭，認為這只是個藉口。一行人又回到停車場檢視車輛。
民警鄒興華髮現了幾處疑點。奧迪車上有幾處劃痕的位置比較高，而欣欣的身高只有1。4米，他必須踮起腳尖才能伸手碰到，可影片中欣欣並沒有這樣的動作。而對於另外幾處位置較低的劃痕，影片中，看不清欣欣手上的動作。
對此，車主王先生說，很有可能是欣欣在走動時，衣服上的拉鍊不小心劃到了車子。但欣欣極力否認，堅持自己沒有劃過車子，就這樣，雙方各說各有理。
就在雙方僵持不下之時，欣欣的父親劉先生突然表示，自己願意賠償車主的損失。作為父親，他看到越來越多的人前來圍觀，並對孩子指指點點，擔心傷及孩子的自尊，無論是不是兒子所為，繼續耗下去，只會讓欣欣有更多的負面情緒。
最終雙方達成了和解，欣欣的父親先付給王先生3500元，並願意承擔後續產生的車輛維修費。
“不能冤枉小孩”
雙方達成和解後，劉先生心裡始終還有疑問：欣欣始終堅持自己沒有劃過別人的車子，他也相信兒子不會這樣做，或許這其中有什麼隱情？於是他又找來了兒子欣欣。
面對父親的提問，欣欣依然堅定地表示不是自己做的。劉先生認為自己有責任去證明孩子的清白。
劉先生聯絡到了民警鄒興華，巧合的是，鄒興華也在持續調查。
鄒興華撥通奧迪車主王先生的電話，向王先生詢問車之前停在哪裡，王先生說，自己在2020年10月5日的時候，把車停到了重慶江北的一個停車場。
停車場出入口恰好裝有高畫質攝像頭，鄒興華和欣欣父親劉先生隨即在公共影片中，看到了王先生的奧迪轎車。而這一次，公共影片給了欣欣清白。
10月5日14：21，王先生開著奧迪車排隊進入停車場，可以清晰地看到車左側至少有3處劃痕。而在最初的停車場影片中，車身右側是影片盲區，左側恰好能夠清晰地看到欣欣有觸碰車輛的動作，而現在的影片證明了欣欣當時只是觸碰車輛，並沒有劃車。
真相大白後，車主王先生在第一時間退還了3500元錢，提出一定要當面給欣欣道歉。這個並不太大的案子，因為民警鄒興華的堅持，引來了無數網友的點贊支援。
當欣欣被冤枉劃車、受到圍觀者質疑的時候，欣欣父親細緻入微地感受到孩子的情緒，他選擇賠償，是出於對孩子的保護。
事關孩子的自尊，在劃車事件上，欣欣的否定得到了父親的肯定，欣欣父親不遺餘力地尋找證明孩子清白的機會。
和欣欣父親一樣，還在努力的人是民警鄒興華。他記住了欣欣對劃車的辯解，即便是在雙方達成和解之後，他仍然反覆檢視停車場的公共影片，不錯過任何一個畫面，就像他不願錯怪任何一個孩子。
過程雖然曲折，結果還是好的，之後的高畫質錄影還了欣欣清白，也給了大眾真相。
記者瞭解到，車主王先生最終也沒有找到劃車的人。如果王先生當時停在了繳費的停車場，停車場則對車輛具有看管義務。車輛若受損，停車場管理者負相應的責任。可王先生停在了一片無人管理的空地上，劃車的人恐怕就很難找到了。
