特斯拉這事似乎沒完沒了了，攻擊的與支援的打成一片。事情沸沸揚揚到今天，好像也沒有看到一個讓各方信服的解決方案，只剩下輿情的此起彼伏，特斯拉危機為何愈演愈烈？追根溯源一下，從危機公關的角度看，這次危機的升級，是在特斯拉公司全球副總裁接受採訪後引發的，那麼這位副總裁在接受採訪時究竟犯了哪些錯呢？
首先我們要有一個認知，就是在危機中，要把“人”置於全部危機問題的核心。某種“狀態”之所以被定義為危機，歸根到底是因為它威脅、改變、傷害了人的命運感。從這個角度來看副總裁的採訪，就可以看出不少問題。
採訪的目的，是透過媒體向公眾進行溝通，清晰事情經過，爭取公眾理解，而要避免的，就是避免觸動公眾情緒，人都是同情弱者的，人都是有同理心的，所以在語言上，就不能讓公眾產生帶入感和壓迫感。在態度上，要表達歉意，承擔責任，讓公眾看到你的真誠。
而在副總裁的採訪中，卻看到的是一種爭辯的態度，好像非得把誰對誰錯掰扯清楚，說了很多講道理的話，但是公眾卻似乎沒有聽得進去，這個時候誰聽你講道理呢？因為你的態度已經讓公眾感到壓迫和不滿了——如“近期的負面都是她貢獻的”；“我們沒有辦法妥協，就是一個新產品發展必經的一個過程”；“我們自己的調研顯示，90%的客戶都願意再次選擇特斯拉”； “我覺得她也很專業，背後應該是有（人）的”這些話，把所有的問題都推到對方身上，而且還搞出陰謀論這樣未經證實的話，卻沒有讓公眾看到你的謙遜，哪怕形式上的歉意都沒有表達，公眾看到的只是一個傲慢的特斯拉，公眾怎麼能夠產生理解和信任？而“沒有辦法妥協”這句很硬的話，更是被媒體借題發揮，廣泛報道，造成了不好的影響。
其實，危機公關處理中有一個5s原則，其中前兩個是承擔責任原則和真誠溝通原則，所謂承擔責任是說，對企業來說，無論誰是誰非，企業都應該坦誠擔責。即使受害者在事故發生中有一定責任，企業也不應首先追究其責任，否則會各執己見，加深矛盾，引起公眾的反感，不利於問題的解決。另一方面是感情問題，公眾很關注企業是否在意自己的感受，因此企業應該站在受害者的立場上表示同情和安慰，並透過新聞媒介向公眾致歉，解決深層次的心理、情感關係問題。
真誠溝通原則是指 “三誠”，即誠意、誠懇、誠實。如果做到了這“三誠“，則一切問題都好解決。
還有一個竅門要送給副總裁，就是在面臨危機時，要做到“假話絕不說，真話不全說”，可能你有滿腹委屈，可能也有憋在心裡的話想坦誠說出來，但是你面對的是媒體，你的心裡話，不一定適合對媒體說，可能還會被媒體誤讀，所以有些話就得憋著。
這裡我們可以看看之前海底撈北京勁松店、北京太陽宮店後廚出現老鼠時的危機應對，就因為其誠懇的態度和及時的整改而得到了公眾的諒解。海底撈在道歉信中首先承認了問題，表達了愧疚和歉意，原文是“對於此類事件的發生，我們十分愧疚，再次向各位顧客朋友表示誠摯的歉意”。接著再次表達感謝和自責：“這次海底撈出現老鼠，以及暴露出來的其他方面在衛生清潔方面的問題，都讓我們感到非常難過和痛心，今天，媒體的朋友也為我們提供了照片，這讓我們十分慚愧和自責，我們感謝媒體和顧客幫助我們發現了這些問題”。
最後提出了行動計劃：一方面願意承擔相應的經濟責任和法律責任，另外也在海底撈所有門店進行整改，並會後續公開發出整改方案。
海底撈的道歉信，態度誠懇，先承認錯誤，表達真誠歉意，在態度上贏得公眾理解，而在行動上，則及時安排整改，邀請媒體和顧客監督，在問題的解決上積極作為，進而贏得了公眾的諒解。
特斯拉這邊，即使你覺得產品沒有問題，不願意象海底撈一樣承認犯了錯，但是態度上也應該謙遜一點，畢竟你給使用者造成了困擾，也給信任特斯拉的客戶帶來困擾，並佔用了大量輿論空間，所以先誠懇道個歉也是應該的。
媒體環境的日益複雜和碎片化，讓眾多企業面臨更多危機風險，希望企業在面對危機時，能夠用專業戰勝隨性，用虛心戰勝傲慢，進而贏得更多使用者的理解和認可。
