學會講理是一個現代公民的基本素質。不講理，常常是與野蠻密切相聯的。我們有一個說法，說一個人不講理的狀況，叫“蠻不講理”。遇到這樣的人，真是秀才遇到兵，有理講不清。那麼，怎樣才能夠成為一個講理的人呢？這裡有一些標準可供參考。這些標準，如果遵守就是一個講理的人，如果不遵守，那怕有一條不遵守，也是一個不太講理的人。英國科學哲學家波普爾曾經提出過一個討論的合理心理狀態：我認為我是對的，你也認為你是對的，也可能錯了，但是，在討論之前，我們真的不知道我們各自錯在哪裡，那麼，讓我們開始討論吧。這是有效討論的前提。
因此，討論的第一個原則就是：或謬原則
如果我們聚在一起討論，各自發言，一開始就堅信自己絕無錯誤的可能，那麼，接下來，無論討論出什麼觀點，有什麼證據，有什麼結論，都不會有什麼真正的討論的結果。我們可以說，大家只是在直接宣佈自己堅信不疑的思想觀點與結論而已。缺乏了“我可能是錯的”這樣的心理，這個人就不是準備來講理的，因此，這樣的人，即使在無懈可擊的確鑿證據與嚴密邏輯面前，也仍然會強詞奪理，蠻橫狡辯。所以我們在討論之前必須自問一下：我有準備在證據與邏輯面前承認錯誤的心理準備嗎？
由第一原則，可以匯出第二個原則：求真原則
討論的目的不是為了爭輸贏，論高低，而是為了共同的目的，那就是尋求真理，探求真義，尋找更有說服力的論證。因此，在討論之時，每個人都要認真對待對方的觀點，查尋對方意見中可能包含的真知灼見。即使你在整體上不同意對方的意見，但是，如果對方有一個思想觀點，一個證據，是你所沒有見過的，就必須去認真審視，而不是一見是陌生的就嘲笑對方缺乏常識，或者是錯誤到爪哇國去了。倘或不是為了求真而來討論，這個討論在未討論之前其實已經意味著失敗了。
第三個原則是清晰原則
聽對方的思想觀點，要能夠抓住關鍵證據與強論證力的推導，表達自己的觀點，概念要清晰，邏輯推理要嚴密，用詞達意要準確，對於可能引起人歧義的詞語，要特別註明解釋，外來語要附上原文詞彙。總之，讓人聽後或者讀後不會產生歧義。否則，討論起來，就容易雞同鴨講，風馬牛不相及。
第四個原則：舉證原則
如果你有一個觀點要表達，則要相應舉出證據來，而且所舉出來的證據要能夠對你的觀點有證明力。要有證明力，即要亮證據的權威來源、真實性、準確性與高度相關性。如果你要反駁對方的觀點，也需要拿出證據，而被反駁者要想不被反駁倒，也要用邏輯與證據維護自己的思想觀點。這個辯論的過程，其實就是思想觀點交鋒的過程，也是一個互相博弈的過程，這個過程不但有利於思想敏銳，有新的發現與創造，也有利於大力推進學術的進步。
第五個原則：善意原則
如果我們複述對方的觀點，要儘量保持原意，準確複述，核心觀點與關鍵證據不可以遺漏或者消弱其論證力，不可以把對方沒有的思想觀點強加對方或者嚴重歪曲之後，再加以批判。倘若對方發現自己的思想觀點證據不足，或者論證不夠完善，要允許對方補充證據與完善論證，直到對方充分表達為止。
整個討論的過程是善意的，因為目的不是為了駁倒對方，而是為了追求真義。對思想觀點，而不是衝著人本身去的。
第六個原則：結構原則
討論一個問題，支援或者反對某個思想觀點，都要求觀點明確，有證據支援，最少有一個證據支援，最好有一個證據鏈，推導過程合符邏輯規則，結論與前提互不矛盾。結構一般有三個部分：提出思想觀點，論證分析思想觀點，在這個過程中有事實證據支援，然後在強大邏輯推導過程中自然得出與前提一致的結論。這一過程就是一個完整的論證邏輯結構。
第七個原則：相關原則
列舉出來的證據及證據鏈與所提供的思想觀點要密切相關。如果證據真，結論必真。所提供的證據可以證明結論，推理論證可以得出結論。這叫相關性原則。
第八個原則：可接受性原則
討論過程中，提出的思想觀點與列舉的證據，對於一個成熟理智的人來說，是可能接受的，這就是可接受性原則。如果一個思想觀點，從一個不合常理，不合常識，也不合人性的前提出發，而且表達的方式也不容易讓人理解與接受，那麼，這個討論也就無法進行下去。討論之前，雙方至少有一個可以共同接受的前提條件，如果沒有任何一個共識，那麼，這個討論就沒有必要進行下去，因為缺乏起碼的討論基礎。就是那種道不同，不相謀的情況。
第九個原則：充分原則
討論時，雙方都儘量提出自己的思想觀點與支援的證據，不留有餘地，竭盡思想觀點與證據，討論才會充分。如果一個人得出某個結論之前已經有系列的相關著述作為支撐，那麼，你在反駁他這個思想觀點之前，必須先去了解他前期的相關著述，再來作反駁，否則，你的反駁就是無關痛癢的或者是弱性的反駁。
第十個原則：辯駁原則
如果對方質疑你的關鍵證據或者主要思想觀點，而且又有新的視角或者新的證據，你不能夠顧左右而言他，必須面對這種質疑與證據，否則討論中就是自認失敗。還要對可預見的可能出現的關鍵性非難觀點辯駁。讓對方不會接著那可能性繼續糾纏。
第十一個原則：延遲判斷原則
如果討論雙方都證據充分，論證結構嚴密完整，一時雙方僵持不下，難以分出高下的時候，雙方應該就此論題延遲判斷，推遲得出結論。延遲判斷，讓雙方回來反思論證過程，重新整理思路，找到雙方分歧的關鍵點與證據。這是不武斷的前提。
第十二個原則：終結性原則
一個討論怎樣才能夠終止？如果不同立場中的某一種論辯是結構完滿的，使用著相關的且可接受的推理，又為結論提供了充分確切真實的證據，還有效地反駁了所有關鍵性的異議，除非對方又有新的證據可以證明這個論證與結論之間還存在空隙，否則，就必須接受結論，認為此議題已經得到解決。如果後來又有新證據與新的視角而發現此結論有缺陷，討論雙方都應該重新就此論題重開議題。
一個完整的、有效的討論過程，應該遵守這十二個原則。這十二個原則適用法庭辯論、學術討論、工作會議與一般性沙龍。一個人究竟是不是講理的人，也可以從以上十二個原則中考察到
