最近，網上曝出的一個所謂的《生食三文魚》標準，在中國眾多愛吃三文魚的民眾中掀起了軒然大波，甚至導致了很多恐慌情緒。
而如今，這一正在中國網路上發酵的“三文魚標準”事件，還引起了包括《紐約時報》在內的一些主流西方媒體的圍觀…….
先簡單和大家說說這個《生食三文魚》的標準，是怎麼引起了中國社會強烈爭議的吧。
首先，說起三文魚，很多愛吃三文魚的食客會告訴你，國際美食領域裡的“三文魚”特指來自大西洋的一種名為“大西洋鮭”的魚，主要產自南美、北歐等地。
當然，根據“牛津詞典”的解釋，“三文魚”則泛指那些長期生活在海水中，但在產卵時會迴流到淡水中的那類魚。這其中包含的魚類就多了，比如除了有大西洋的“大西洋鮭”，還有生活在太平洋的“大馬哈魚”。
但如果我們只從生吃的角度來看，那麼只有“大西洋鮭”才是國際上公認的可以“生吃”的“三文魚”。因為除了口感非常適合生吃，在海水中人工養殖長大的“大西洋鮭”的安全性也很有保障，尤其是“大西洋鮭”不會感染的那些很容易在人體中生長，並對人體健康構成重大危害的寄生蟲。由於海水魚體內的體液滲透壓偏高，一旦進入人體，即使有寄生蟲，也會因為滲透壓的不同而死在人體內，不會對人造成大的傷害；而淡水魚就不同了，淡水魚體液的滲透壓更接近人體體液滲透壓，所以淡水魚體內的寄生蟲更容易在人體記憶體活。
當然，這並不是說“大西洋鮭”就不會感染寄生蟲，只是由於海水和人體滲透壓的差別，海水魚的寄生蟲在人體中長不大，在成蟲前就會死掉。更何況在人工養殖下出現的
機率
也很低。
這也是人們敢生吃“大西洋鮭”的一個重要原因。
可如今，一個名叫“中國水產流通與加工協會”的民間行業機構和其他12個商業機構，卻打算把“虹鱒魚”這種純粹在【淡水】中養殖的魚類，透過他們制定的一個所謂的《生食三文魚》標準，也算作可以生吃的“三文魚”……
他們的理由有兩個：1、虹鱒魚生吃的味道不比三文魚差；2、只要控制好淡水的水質和保障好相關的品控問題，虹鱒魚也可以安全地生吃，不會讓人們感染上那些可怕的淡水魚寄生蟲。
可不少漁業專家卻指出，雖然“虹鱒魚”在學術層面和“大西洋鮭”都屬於“鮭科”這個“鮭形目”和“鮭亞目”魚類的龐大“總科”，可純粹淡水養殖的虹鱒魚，在習性以及國際美食領域公認的定義裡，都壓根本不是“三文魚”，最恰當的叫法就是虹鱒魚。
而對於吃三文魚的普通公眾來說，大家則擔心一旦給淡水養殖的虹鱒魚開了可以“生吃”的【口子】，就中國現在的食品安全監管能力和行業自身的“良心底線”，根本難以確保這種淡水魚不會染上導致那些嚴重危害人體的寄生蟲——不論《生食三文魚》標準的起草方怎麼宣稱說他們的標準“很嚴格”。
不過，面對社會各界對這一標準的強烈爭議，以及公眾“顯而易見”的牴觸聲音，《生食三文魚》標準的制定方似乎堅持要讓這個標準成為行業規則。因為在國內養殖虹鱒魚的“利益群體”看來，一旦虹鱒魚可以被認定為是可以生吃的“三文魚”，這將給他們帶來巨大的收益。
可在《紐約時報》等已經開始圍觀此事的西方媒體的報道中，這更像是一場“指鹿為馬”的鬧劇。而且這件事還成為了一些西方媒體用來醜化中國政府的新素材，不斷引導境外的讀者去認為這件事是中國政府的權威部門搞出來的……
不知搞《生食三文魚》標準的各方，怎麼看待他們的做法害得中國被西方媒體看笑話的局面？
而另一個需要搞《生食三文魚》標準的各方回答的問題是：正如《中國青年報》等國內媒體所說，既然你們認為虹鱒魚不比三文魚差，甚至有更大的價值，為啥不好好地做好虹鱒魚本身，而非要“傍”三文魚的名號呢？
對此難以理解：為啥非要搞所謂的“國產三文魚”這種“不倫不類”的概念，而不把中國虹鱒魚自身的品牌做好，甚至做成中國的名片呢？
要知道，從市場營銷角度來看，只有那些對自己的產品自身都缺乏信心的商家，才會透過冒充另一個高人氣品牌的方式去營銷自己。老百姓通常管這種做法叫“山寨”——這是一個很難聽的標籤。
難道中國的虹鱒魚商家和產業想讓自己的品牌被打上這樣的標籤？
最後值得一提的是，根據澎湃新聞報道，“指虹鱒為三文魚”的《生食三文魚》團體標準已引起上海“消費者權益保護委員會”的高度關注，將於近期就此事專門召開專家討論會。
最後希望政府能妥善的處理這件事，畢竟關係到大家的健康問題，“指鹿為馬”不可取，畢竟大家都有理智去辨別是非曲直。也希望賣家能夠誠信為本，欺騙消費者，對人對己都不是一件光彩的事，家醜不可外揚，不要讓西方媒體看笑話。
